Derrière les délocalisations, la mutation du système productif

Sujets

• Économie
• Economy

Informations

• Publié par: paul.vallen
• Nombre de lectures: 18
• Langue: English

Extrait

Article paru dans Les Echos, le 15 juin 2005

Derrière les délocalisations, la mutation du système productif

Frédérique Sachwald

Les délocalisations sont souvent considérées comme des facteurs de désindustrialisation

inquiétants, alors qu’elles s’inscrivent dans l’évolution des économies avancées vers des

activités plus productives. Ce paradoxe s’explique par la forte visibilité des délocalisations et

la faible visibilité de leurs effets positifs sur l’économie. L’arbre des délocalisations tend ainsi

à cacher la forêt de la mutation des systèmes productifs des pays industriels.

Le débat public est d’abord influencé par la forte visibilité des délocalisations. L’entreprise

qui délocalise transfère la production d’un bien, de composants ou d’un service dans un pays

où les coûts sont plus faibles. Elle ferme une usine et en ouvre une autre à l’étranger pour

optimiser ses coûts, d’où l’impression qu’elle pourrait être incitée à revenir sur sa décision.

Les pertes d’emplois dues aux délocalisations dans les pays à bas salaires sont par ailleurs

concentrées sur les secteurs et les régions qui emploient une proportion importante de

salariés peu qualifiés. La visibilité des délocalisations a incité les observateurs à étendre la

notion, qui est devenue un bouc émissaire de l’accroissement du chômage. Certains

considèrent l’ensemble des investissements dans les pays émergents comme des

délocalisations, alors que l’attractivité de ces pays s’explique largement par le dynamisme de

leur marché local. La sous-traitance internationale, qui ne suppose pas d’investissement,

voire l’accroissement des importations en provenance des pays émergents est aussi parfois

considéré comme un indicateur des délocalisations. Cette extension à l’ensemble des

échanges avec les pays à bas salaires revient à contester le développement de ces

échanges, sans contribuer à résoudre le problème sous-jacent du chômage. De nombreuses

études ont en effet montré que les importations en provenance des pays à bas salaires

n’expliquent qu’une part modeste des pertes d’emplois non qualifiés, largement dues au

progrès technique et à la concurrence par l’innovation. Autrement dit, les délocalisations sont

une des manifestations de la mutation des systèmes productifs et non le déterminant unique

des difficultés rencontrées par les personnes les moins qualifiées.

La faible visibilité des effets positifs des délocalisations, joue un rôle tout aussi important

dans le débat public. Les effets négatifs des délocalisations sur l’emploi sont directs et

immédiats, alors que les effets positifs sont plus diffus et plus lents à se manifester. Les

consommateurs bénéficient de la baisse des prix des produits due à leur fabrication – totale

ou partielle – dans des pays à bas salaires. Cette baisse représente un accroissement du

pouvoir d’achat, qui peut susciter des dépenses sur d’autres postes. La baisse des prix peut

aussi avoir des effets positifs pour le système productif. Aux Etats-Unis, dans les années 90,

la baisse des prix des produits informatiques importés a stimulé l’équipement des

entreprises, avec un impact positif sur la productivité et la croissance. La croissance actuelle

des importations de services pourrait aussi stimuler la productivité américaine, comme le

suggère le cas des services informatiques : au début de la décennie 2000, les pertes

d’emplois de programmeurs ont été compensées par la création d’emplois plus qualifiés, tels

que des ingénieurs systèmes. Les analyses sont moins nombreuses pour les pays

européens, mais le processus de destruction d’emplois (peu qualifiés) et de création

d’emplois (plus qualifiés) y semble souvent moins dynamique.

L’enjeu pour les politiques publiques n’est donc pas de défendre les activités menacées par

la concurrence des pays à bas salaires en l’état. Il s’agit plutôt d’analyser comment la France

pourrait tirer parti de la mutation du système productif. Deux phénomènes en particulier

doivent être mieux étudiés pour prévoir la redistribution, sectorielle et géographique, des

activités et les conséquences sur l’emploi. D’une part l’intégration croissante entre les

activités industrielles et les services. Une meilleure connaissance du rôle des services aux

entreprises industrielles pourrait nous amener à réviser notre évaluation de la

désindustrialisation. Elle permettrait aussi de souligner l’importance de l’innovation dans les

services. D’autre part, l’analyse de la dynamique des réseaux mondiaux de production et

d’innovation permettrait de mieux comprendre les facteurs de compétitivité des entreprises et

d’attractivité des territoires.

Responsable des Etudes Economiques, IFRI