Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

Jean-Michel Cornu

Sujets

• réseau
• réseaux

Informations

• Publié par: Imko
• Nombre de lectures: 90
• Langue: Français

Extrait

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

Vox Internet - Programme de

recherche soutenu par l'ANR

-- Actualité du programme --

Actualité du

programme

Les accords de Peering

ou comment le Sud

finance le Nord

Intervention de Jean-Michel

Cornu au séminaire interne

Vox Internet du 24 novembre

2006

Jean-Michel CORNU

jeudi 7 juin 2007

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 1/9

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

Ce document est le compte rendu établi par

Cécile Méadel

de la présentation réalisée par

Jean-Michel Cornu le 24 novembre 2006 pour

Vox Internet

.

Publié sur Réseau International de correspondants (http://www.correspondants.org) dans la rubrique

"Comprendre".

Mots-clés :

peering

,

internet

Internet a été conçu comme une architecture en pair à pair, reliant directement les réseaux des

utilisateurs en passant par les réseaux d'autres utilisateurs (le plus souvent des universités et des

centres de recherche au début). L'innovation majeure a consisté à proposer des protocoles

standards pour réaliser un " réseau de réseaux " Mais avec l'augmentation exponentielle du nombre

d'utilisateurs, et tout particulièrement l'utilisation du réseau téléphonique préexistant comme

extension de l'Internet, des sociétés se sont montées avec comme seul but de servir d'intermédiaire

pour interconnecter les utilisateurs et interconnecter les réseaux.

1 - La hiérarchisation de l'architecture internet en trois niveaux

Aujourd'hui, l'architecture de l'internet a des niveaux hiérarchisés différents.

Au niveau le plus bas : l'utilisateur.

Puis un fournisseur d'accès internet (FAI ou ISP Internet Service Provider) qui offre un service

d'accès et dispose souvent de son propre réseau.

Puis pour pouvoir échanger entre ces réseaux, des fournisseurs de dorsales internet (IBP Internet

Backbone Provider).

Il faut des accords pour permettre d'interconnecter les réseaux des fournisseurs d'accès et ainsi

permettre à des utilisateurs étant sur différents ISP de communiquer entre eux.

Il y a trois manières d'interconnecter des réseaux.

Les fournisseurs d'accès s'interconnectent directement entre eux.

Les différents fournisseurs d'accès font arriver leur réseau jusque dans un lieu partagé - Internet

Exchange Point (IXP) - où tous les fournisseurs peuvent facilement s'interconnecter entre eux.

Si les FAI sont éloignés géographiquement, alors il est nécessaire de disposer d'un réseau qui relie

les réseaux de chacun des fournisseurs (par exemple entre deux fournisseurs de chaque coté de

l'Atlantique). Il existe des Internet Backbone Providers (IBP) qui fournissent ce service.

2 - Les accords de peering

Il ne suffit pas d'interconnecter techniquement les réseaux. Les FAI étant des sociétés

commerciales, il est nécessaire de décider qui paye lorsqu'un utilisateur d'un FAI envoie des

données vers un utilisateur d'un autre FAI. La question se pose également lorsqu'il faut passer " en

transit " par un autre réseau d'un FAI ou d'un IBP. Les réseaux passent entre eux des "accords de

peering" qui posent des problèmes de régulation.

Pour le téléphone, il existait un accord stipulant que le fournisseur du demandeur de communication

payait le réseau destinataire de la communication (demi-circuit téléphonique). Dans ce système,

c'est le client qui paye son fournisseur et celui-ci reverse une part aux autres réseaux qui acheminent

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 2/9

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

la communication jusqu'au destinataire. Cela a été vrai principalement lorsque la téléphonie était

régulée.

Sur l'internet, il n'est pas facile de savoir quels réseaux payer car les données d'une même

communication sont découpées en paquets qui peuvent très bien passer par des réseaux différents.

De plus, dans les débuts du réseau, les spécialistes de l'internet se méfiaient énormément de ce qui

se passait en téléphonie.

Il y a trois manières de faire pour facturer ou non les échanges entre les réseaux :

Au début, l'idée était de ne pas facturer les échanges. Chaque fournisseur garde l'argent de ses

clients pour lui et l'on considère que les échanges s'équilibrent dans les deux sens (Sender Keep All

). Cette approche pose deux problèmes : cela ne marche que si les échanges sont suffisamment

symétriques et d'autre part, il peut exister des " passagers clandestins " qui profitent du réseau sans

jouer le jeu (ne pas fournir la qualité de service prévue, faire passer son trafic de transit sur les

autres réseaux...)

Tout cela n'est pas trop grave ; mais vers 1997, on en est arrivé à une facturation des accords de

peering quand il y avait une forte asymétrie. Avec cette organisation, c'est celui qui a le plus gros

trafic qui est en position de force. Ce qui pousse à la concentration des fournisseurs d'accès (celui

qui gagne est celui qui a le plus de trafic). Avec l'arrivée du haut débit, les asymétries deviennent

encore plus importantes. On assiste ainsi à une quasi disparition des petits fournisseurs d'accès.

Cette approche pose un problème lorsque l'interconnexion n'est pas directe et qu'il faut passer par

un réseau intermédiaire pour relier les réseaux de deux FAI. Les accords de peering ne prévoient

pas d'engagement à router le trafic en transit, ils ne concernent que les échanges entre les

utilisateurs directs des deux réseaux qui s'interconnectent. Lorsque les deux réseaux ne peuvent pas

se relier physiquement dans un même lieu, ils doivent alors payer un IBP (fournisseur de dorsale) qui

acheminera le trafic en transit entre les deux réseaux.

Cette évolution vers la facturation se passe par contrat entre les parties mais celle-ci est le plus

souvent très peu transparente et non régulée. L'avantage est passé au plus gros.

Les accords de peering régulés par contrat entre deux parties posent parfois des problèmes : il y a

quelques temps le trafic Wanadoo-Free a été interrompu pendant plusieurs heures... pour cause de

litige entre les deux fournisseurs.

3 - Les Points d'Interconnexion - IXP

Pour faciliter l'échange direct entre FAI lorsqu'ils sont sur un même territoire, des points

d'interconnexions ont été mis en place : les IXP (Internet Exchange Points).

Les IXP sont de deux types

Les Network Acces Point (NAP) qui sont publics

Les Commercial Internet eXchange (CIX) qui sont privés

Les points publics favorisent les petits réseaux. Ils offrent une réduction des coûts avec un lieu

partagé pour toutes les interconnexions. De plus, il existe la possibilité de mettre en place des points

d'interconnexion régionaux, voire locaux (Metropolitan Internet eXchange : MIX) qui conservent le

trafic au niveau local et évitent d'avoir à le réacheminer sur des points d'interconnexion nationaux

(GIX) lorsque des utilisateurs d'un même territoire mais disposant de FAI différents souhaitent

communiquer entre eux.

Mais lorsque les trafics sont très importants, alors au point d'interconnexion il risque de se créer un

engorgement. En fait, les limitations de l'internet tiennent peu aux " tuyaux " (les échanges

internationaux et la collecte se font en très large majorité par des fibres optiques qui permettent des

débits de plus en plus grands, souvent bien supérieurs au trafic réel, seuls les réseaux d'accès

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 3/9

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

jusqu'aux utilisateurs proposent une majorité d'autres technologies de réseau). Les problèmes

d'engorgement se produisent plutôt aux noeuds, les " routeurs ", qui orientent les paquets sur les

bonnes routes (les IXP sont constitués de routeurs qui acheminent les paquets entre les

fournisseurs). Une des solutions serait de multiplier les points d'interconnexion au niveau local et

régional.

Les limitations de l'internet Les routeurs doivent traiter des tables de routage toujours plus grandes

au fur

et à mesure que le réseau des réseaux dispose de plus d'utilisateurs. Cela rend

plus sensible

les lieux d'interconnexion. Aujourd'hui, on sait bien faire des

routeurs électroniques mais ils ne

traitent plus le débit assez rapidement

(cela revient à avoir de grosses autoroutes avec des petits

ronds-points).

Par la suite, des routeurs tout optiques devraient permettre de mieux passer à

l'échelle. Pour éviter ces problèmes on fait du pré-routage des paquets. Chaque paquet

est marqué

avec un label qui indique le numéro de la route qu'il doit suivre

à l'intérieur d'un réseau donné. Entre

l'entrée et la sortie, il est orienté dans

des " commutateurs " qui n'ont à connaître qu'un nombre

limité de routes

dans le " coeur de réseau ", plutôt que l'ensemble des utilisateurs de l'internet.

Quoi

qu'il en soit, le problème de routage entre les réseaux des fournisseurs

reste aujourd'hui critique

avec la montée du trafic de l'internet et du nombre

des utilisateurs.

Au début, il n'y avait qu'un point d'interconnexion national à Paris. Mais désormais il en existe

plusieurs en France. Ce sont les FAI (comme Renater par exemple, principalement dédié à

l'enseignement supérieur et à la recherche) ou des sociétés spécialisées (comme Telehouse) qui

mettent en place des IXP.

4 - Les fournisseurs de dorsale - IBP

L'Internet Backbone Provider (IBP) fait seulement transiter du trafic entre les réseaux de deux FAI.

Ce sont les plus gros acteurs qui ont pu mettre en place des infrastructures internationales. Un petit

nombre de sociétés se retrouvent en situation de quasi-monopole (10 IBP principalement américains

ont en charge 90% du transit : par exemple MCI depuis sa fusion avec Worldcom, Sprint dont la

fusion avec MCI a été refusée pour éviter d'avoir un opérateur qui dispose de 50% du marché, Cable

& Wireless, GTE, etc.)

Cette situation apporte des dysfonctionnements qui renforcent encore le pouvoir des plus gros IBP :

Les IBP fixent les prix de façon unilatérale (les liaisons par fibre optique ou par satellite se facturent

au volume crête : le volume maximum que l'on peut envoyer) ;

Ils peuvent refuser d'acheminer le transit d'un FAI qui chercherait à les concurrencer en acceptant le

transit sur son propre réseau (les IBP s'assurent ainsi un monopole sur le transit) ;

Ils font également de la discrimination en réduisant la qualité de service pour les concurrents ;

etc.

Un IPB est avant tout un vendeur de bande passante. Il n'est pas nécessairement propriétaire de la

Fibre optique, qu'il peut louer aux grands opérateurs de télécommunication.

Le manque de transparence est tel qu'un opérateur de télécommunication peut très bien acheter de

la bande passante à un IBP et que celle-ci passe par son propre réseau loué à bas coût par l'IBP.

Les FAI doivent donc passer par les IBP pour leur trafic international (et parfois même dans certains

pays pour le trafic national entre les FAI). Cependant, ceux qui disposent de leur propre réseau

national disposent d'un avantage par rapport aux " pure players " qui ne maîtrisent pas leur propre

réseau dans un environnement peu transparent. En France, il existe quatre FAI disposant de

réseaux nationaux qui arrivent au moins jusqu'aux villes (ou aux répartiteurs téléphoniques, le

dernier kilomètre étant alors la ligne de l'abonné téléphonique en ADSL) : Wanadoo, Free, Alice et

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 4/9

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

Neuf. Club-internet n'a pas de réseau.

5 - Que se passe-t-il dans les pays émergents ?

Ce qui a été expliqué plus haut a des conséquences qui rendent les communications nationales et

internationales bien plus chères pour les pays en développement et paradoxalement imposent au

Sud de financer le Nord...

Au début des télécommunications téléphoniques, l'approche par demi-circuit avait pour conséquence

que les pays qui appelaient le plus payaient le plus. Cela se traduisait par un flux financier Nord-Sud

dans le cas des télécommunications téléphoniques, jusqu'à ce que la dérégulation change la donne.

Dans le monde de l'internet, l'arrivée des IBP puis des accords de peering payant à partir de 1997,

ont conduit à une situation radicalement inverse où le Sud finance le Nord !

5.1 - Le trafic international - et même une partie du trafic national - est payé exclusivement au Nord

par le Sud

1-Les IBP étant principalement américains, le transit Nord-Sud, par exemple entre l'Afrique et les

Etats-Unis est payé par les pays africains, que ce soit dans un sens ou dans l'autre.

2-La plupart du temps, le trafic entre les différents pays africains, même voisins, passe par des IBP

qui le réacheminent par le Nord et font ainsi payer deux communications internationales.

3-Dans un certain nombre de cas, les réseaux des FAI sont reliés au reste du monde exclusivement

par satellite. Lorsque les réseaux des grandes viles ne sont pas reliés entre eux par des fibres

optiques, les FAI doivent alors utiliser leurs liaisons satellitaires achetées au Nord également pour

les liaisons nationales.

4-De même, lorsqu'il n'existe pas de point d'interconnexion, les échanges entre FAI du même pays

doivent utiliser un point d'interconnexion... du Nord. Chacun d'eux doit alors utiliser sa bande

passante internationale et payer très cher un IBP.

5.2 - Le coût de la bande passante internationale n'est pas le même lorsque l'on est au Nord ou au

Sud

La situation est aggravée par un autre problème : du fait de la position quasi monopolistique des IBP

et du rapport de force Nord-Sud dans les télécommunications, les tarifs sont non négociés. Les

trafics des pays en développement sont trop faibles pour que les acteurs aient une capacité de

négociation. Les prix pour les Africains sont plus élevés que ceux proposés pour le reste du monde.

La situation est particulièrement cruciale dans le domaine des satellites, seule solution le plus

souvent lorsqu'il n'existe pas d'infrastructure en fibre optique : ainsi, non seulement le matériel coûte

plus cher du fait des taxations et la mise en place d'une connexion satellite spécifique pour l'Afrique

est plus chère du fait du moindre trafic que sur des liaisons satellite au Nord ; mais de façon encore

plus incroyable, les réseaux satellitaires mondiaux constitués de flotte de satellites et dont la bande

passante devrait normalement coûter le même prix partout, reviennent environ quatre fois plus cher

lorsque l'on est en Afrique.

5.3 - La fibre optique existe en Afrique mais n'est pas moins chère que le satellite

Depuis avril 2002, une Fibre Optique a été posée autour de l'Afrique. Elle part du Portugal, fait le tour

du continent et rejoint ensuite l'Asie (Sat3 WASC Sake). Elle permet aux pays proches de l'océan qui

y sont connectés et à certains pays plus à l'intérieur (qui s'y sont reliés en posant une fibre optique

qui traverse les pays côtiers), de ne pas avoir à utiliser le satellite pour leur transit international.

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 5/9

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

Cependant, suivant une estimation faite par Laurent Gilles de l'ENST, le coût n'a pas baissé pour

autant :

Le coût d'un Megabit/seconde pendant un mois sur cette Fibre Optique est 3000$ si l'on prend un

amortissement sur 5 ans des 300M$ investis

De plus la passerelle qui permet de relier les différents FAI à la fibre optique est le plus souvent un

monopole local.

Le prix du Megabit/seconde par satellite est sensiblement identique et même moins cher : entre 2000

$ à 3000 $ par Mbit/s

Cependant, une fois la fibre amortie (selon ce calcul : en 2007) le coût devrait théoriquement être

divisé par 3...

5.4 - Le coût pour l'Afrique

Une estimation réalisée en 2003 donne un coût pour l'Afrique de 400 millions $ par an ! Même si le

coût du transit baisse, les pays émergents doivent rationner leurs communications.

Il est instructif de comparer sur cette base les coûts des fournisseurs du Nord et du Sud pour un

service équivalent. Ceux-ci se répartissent en trois coûts : les opérations, les connexions nationales

et les connexions internationales. En donnant une base 100 pour les coûts d'opération, on obtient la

comparaison suivante :

Pays de l'OCDE : opérations = 100 + connexions nationales = 12,5 + connexions internationales =

12,5

Pays en voie de développement : opérations = 100 + connexions nationales = 100 + connexions

internationales = 200

Du fait des distorsions de concurrence entre le Nord et le Sud, il revient plus de trois fois plus cher

de se connecter à l'internet au Sud plutôt qu'au Nord...

5.5 - Mettre en place des points d'interconnexion pour faire baisser les coûts

S'il y avait plus de trafic, ou même une mutualisation des trafics, il y aurait plus de possibilités de

négociation. Le pouvoir des IBP est lié à la rareté des points d'interconnexion.

Comment baisser les coûts : l'exemple de la Mongolie En Mongolie, avant 2001, tous les FAI

devaient utiliser une connexion satellite

pour leur trafic international mais également pour échanger

du trafic entre eux

car il n'existait pas de point d'interconnexion. Outre le coût, le délai entre deux

utilisateurs disposant de FAI différents était de plus d'une seconde du fait des

deux " sauts " par

satellite nécessaires pour que les FAI s'interconnectent dans

un autre pays, empêchant certains

usages. En janvier 2001, une réunion entre FAI a eu lieu à Oulan-Bator. Trois

mois seulement

après, en avril 2001, est né le MIX (Mongolian Internet

eXchange). Trois premiers FAI ont

commencé à échanger leur trafic.

Les coûts d'interconnexion ont chuté et le délai a été ramené à 10

ms. En 2002, le MIX permettait l'échange des données entre les 6 principaux

FAI du pays.

En Asie, des points d'interconnexion existent à Séoul, Honk-Kong, Mongolie, Cambodge...

Depuis 2004, il existe 10 points d'interconnexion sur le continent africain, mais beaucoup de réseaux

sont reliés au reste de l'internet par satellite et donc pour l'instant passent par des IBP du Nord et

s'interconnectent dans les pays de l'OCDE.

Les prix baissent également lorsque le marché s'ouvre et que les opérateurs monopolistiques

doivent accepter la concurrence. En Ouganda, avant l'ouverture du marché en 1997, il existait 5000

utilisateurs de l'internet. En 2003, ce nombre est passé à 125000. Mais l'ouverture du marché

intérieur n'est pas suffisante et il est nécessaire que le marché du transit international s'ouvre plus

également.

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 6/9

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

6 - Débats : agir sur l'architecture pour mutualiser et réguler

Trouver des solutions pour ramener le coût des télécommunications des pays émergents au niveau

des autres pays de la planète n'est pas tant un problème de financement qu'une question de diffuser

l'information qui permette de mettre en place les bonnes solutions.

Aujourd'hui, malgré une grande hétérogénéité d'acteurs, l'évolution des règles du jeu favorise très

fortement les plus gros. Des pistes commencent à apparaître sur la régulation comme la mise en

place d'une régulation sur les accords entre fournisseurs.

Une meilleure compréhension des questions d'architecture permet également de trouver des

solutions. Les échanges à la fin de la présentation entre les membres de Vox Internet ont permis

d'illustrer l'importance d'une bonne compréhension des aspects architecturaux dans des cas très

variés.

6.1 - Les réseaux neutres pour offrir plus pour moins cher : l'exemple de Tierp

Même dans les pays développés, le haut débit a parfois du mal à arriver partout. C'était le cas par

exemple de Tierp, une ville de 20000 habitants située à 150 Km au Nord de Stockholm, trop petite et

trop éloignée pour intéresser les fournisseurs d'accès.

A partir de 2000, la municipalité a construit un réseau haut débit reliant les différents établissements

publics. Ce premier réseau a été amorti en seulement quelques années grâce aux économies

réalisées sur les télécommunications locales entre les services.

Mais la ville a également étendu son réseau pour qu'il puisse couvrir l'ensemble de la population (la

moitié du coût était nécessaire car ce réseau se mutualisait avec celui des services publics) et a

également posé une fibre optique entre Tierp et Stockholm.

La ville a alors décidé que l'opérateur de son réseau devrait rester "neutre " et ne pas offrir de

services aux utilisateurs. Ainsi, il devenait possible de proposer aux FAI de bénéficier de clients à

Tierp simplement en s'interconnectant depuis Stockholm où ils disposent déjà d'infrastructures. Les

utilisateurs à Tierp bénéficient ainsi de services à très haut débit à un coût similaire à celui du simple

haut débit à Stockholm et peuvent même choisir leurs fournisseurs grâce à l'architecture de réseau

neutre décidée par la ville.

Il existe également des réseaux neutres en France pour des villes (Pau) mais également au niveau

de régions (le réseau Dorsal en Limousin qui relie les différentes communes de la région est mis à

disposition de tous les FAI au même prix pour qu'ils y proposent leurs services plutôt que de confier

son fonctionnement à un opérateur qui s'occuperait à la fois du réseau et des services)

6.2 - Mutualiser les réseaux des ministères en France

En France, les ministères ont mis en place des réseaux différents pour relier les différents services

qui dépendent d'eux sur le territoire : l'Intérieur ou la Défense par exemple ont leur propre réseau. La

gendarmerie n'a pas son propre réseau, mais a un contrat avec France Telecom. L'Education

nationale utilise le réseau Renater, etc.

Se pose le problème de l'interconnexion entre ces réseaux nationaux. Historiquement les différents

ministères ne s'en occupaient pas.

Un point d'interconnexion a été mis en place entre les réseaux des ministères : ADER

(ADministration En Réseau). Une douzaine de réseaux publics y sont interconnectés, mais le trafic

d'un ministère vers l'internet par exemple ne peut pas transiter par le réseau d'un autre ministère. Il

est donc nécessaire de payer 10 réseaux sur tout le territoire là où un seul pourrait suffire.

Ce choix a été fait pour des questions de sécurité. Pourtant, il est possible de séparer l'architecture

des réseaux physiques (qui nécessitent du génie civil pour la pose de câbles) des réseaux " logiques

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 7/9

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

". Ainsi, il est possible de construire des " tunnels IP " qui permettent de transmettre des données

cryptées dans un réseau partagé.

Le Royaume-Uni a au contraire décidé de faire un contrat global pour les réseaux de l'Etat. Cela

permet non seulement de mutualiser les infrastructures physiques mais également d'optimiser en

permanence le trafic en fonction des besoins.

6.3 - Couverture du territoire en haut débit : symétrique ou asymétrique

Aujourd'hui, la France est en avance sur la couverture en haut débit grâce à l'ADSL. Mais il s'agit

d'une architecture asymétrique qui présuppose une logique de consommation (l'utilisateur envoie un

peu pour demander et reçoit beaucoup avec les informations demandées).

On observe depuis longtemps que dans les communications aussi bien téléphoniques et que de

données, les échanges entre personnes sont bien plus importants que la distribution de contenus

(voir Andrew Odlyko,

content is not king

:

http://www.dtc.umn.edu/ odlyzko/doc/history.communications2.pdf

)

L'ADSL va de pair avec une logique hiérarchisée comme celle du réseau téléphonique. Si une

solution plus symétrique avait été choisie (le SDSL par exemple), alors il aurait été plus naturel de

développer des points d'interconnexion locaux.

Il existe de nombreuses autres technologies (rassemblées sous le terme de « technologies

alternatives ») qui permettent d'apporter également le haut débit, en particulier dans les endroits où

l'ADSL n'arrive pas ou lorsque l'on souhaite des débits supérieurs à ceux permis par l'ADSL. La

plupart permettent des débits symétriques qui sont plus dans la logique de l'internet et des usages

autres que le Web (mail, visiophonie, messagerie instantanée, téléphonie IP...) : c'est le cas des

réseaux sans fils (WiMax.. .), de la fibre optique, etc.

L'appel d'offre sur les technologies alternatives de la Diact a permis à de nombreuses collectivités

territoriales de proposer des architectures intéressantes (Télémédecine sur l'Ile de Ré, Télévision

participative pour recréer du lien social à Evry...)

6.4 - Y a-t-il un débat sur les architectures ?

Quelle architecture ? comment a-t-on pensé le rapport au centralisme ?

Il s'agit d'un débat qui a eu lieu entre 1995 et 1998 et qui a disparu parce que le réseau en étoile a

gagné. Mais le sujet est en train de se rouvrir.

Il existe des réseaux qui proposent des approches alternatives comme Fon ou Ozone. Mais

l'interconnexion des différents réseaux (en Wi-Fi dans ces deux cas) utilise le plus souvent l'ADSL. Il

n'est pas toujours facile de coller du pair à pair dans un réseau en étoile

Finalement, le réseau des réseaux internet, qui a été conçu comme un véritable réseau décentralisé,

a annexé le réseau téléphonique physique mais au passage a vu une grande part de son

architecture passer en étoile hiérarchisée.

Comment refaire du réseau sur du réseau ? Cela bute assez vite sur le contrat que les individus ont

avec leur FAI et sur la concentration intervenue dans ce secteur ces dernières années. La logique de

dernier kilomètre des opérateurs peut faire place à une logique de " premier kilomètre " des

collectivités ou d'associations (voir Jacques François Marchandise,

libérer le premier kilomètre

:

http://www.internetactu.net/ ?p=3037

). Si la pose de câbles coûte cher en génie civil, les réseaux

sans fils permettent de trouver d'autres voies (y compris par l'interconnexion sans fil de réseaux sans

fils : les "réseaux mesh ").

7 - Ressources sur les architectures alternatives

Laurent Gille, ENST, voir en particulier sa présentation "

interconnexion internet

" (Powerpoint) :

http://www.fratel.org/espace_public/IMG/Laurent_Gille_ENST_Paris-3.ppt

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 8/9

Les accords de Peering ou comment le Sud finance le Nord

G. Dang Nguyen, T. Pénard,

les accords d'interconnexions dans les réseaux de télécommunication,

enjeux économiques et perspectives réglementaires

:

http://perso.univ-rennes1.fr:8080/thierry.penard/biblio/interc.pdf

Union Nationale des Télécommunications,

La connectivité internet internationale, les problèmes en

jeu

http://www.itu.int/itunews/manager/display.asp ?lang=fr&year=2005&issue=03&ipage=interconnectiv-

poor&ext=html

Valentin Lacambre qui met en place des points d'interconnexion en Afrique

Claude Combe à Castres qui a développé l'idée de Mix (Metropolitan Internet eXchange)

Les porteurs de projet des appels d'offres de la Diact (ex DATAR) sur les technologies

Le blog de la FING sur les technologies alternatives :

http://www.openfing.org/technosalternatives/

et

ses fiches d'expertise

http://www.fing.org/jsp/fiche_pagelibre.jsp ?CODE=41428517

Interviews d'architectes (voir par exemple celle de René Hatem, architecte du réseau Canarie au

Canada :

http://www.cornu.eu.org/texts/les-reseaux-de-recherche-et-d-education-au-canada

Lawrence Lessig,

The code is the Law

, Industry Standard

http://www.lessig.org/content/standard/0,1902,4165,00.html

Vox Internet - Programme de recherche soutenu par l'ANR

Page 9/9