And some fell upon stoney places. Some thoughts on why Missions on the Australian continent have been less successful than Missions to the Melanesians - article ; n°25 ; vol.25, pg 137-149

C. D.Rowley

Description

Journal de la Société des océanistes - Année 1969 - Volume 25 - Numéro 25 - Pages 137-149
En Mélanésie, les communautés missionnaires se transforment d'elles-mêmes en églises ou congrégations indigènes. Pourquoi les aborigènes d'Australie eurent-ils un rôle plus passif ?
Les colons, en Australie, chassèrent de leurs terres et autres possessions la plupart des communautés aborigènes. Le droit du premier occupant n'était pas reconnu par la loi. La rapide dépopulation, la privation de toute autonomie, la perte de la terre et du contrôle des sites sacrés signifiaient la prompte désintégration du système social et politique des aborigènes. La colonisation se faisait par le biais du travail. La plupart des aborigènes des régions du sud ne trouvèrent aucune place dans l'économie nouvelle. Quant aux autres, on eut tendance à les tenir à l'écart des échanges avec les Blancs et de la vie politique, et à les considérer comme des hôtes. Pour ces diverses raisons les missions devinrent, en général, des institutions pour gens indésirables.
Ceci contraste avec le rôle qu'elles ont tenu en Mélanésie où elles formèrent les foyers de développement des communautés chrétiennes. En Mélanésie, le village fut préservé par le Gouvernement qui y voyait la source d'une future main-d'œuvre. Relativement peu de terres furent soustraites à son autorité. La mission fut à même de rendre service à une communauté qui se transformait et s'adaptait selon ses propres lois, et qui maintenait une continuité de tradition et de décision.
La croyance religieuse indigène opposa une résistance plus profonde et subtile en Australie qu'en Mélanésie, résistance renforcée par un ressentiment incessant. En Mélanésie, le contraste entre l'enseignement et la manière d'agir des chrétiens fut moins tranché, et les religions indigènes furent rapidement discréditées ou s'amalgamèrent avec le christianisme. Dans les communautés missionnaires, une adaptation syncrétique et un commandement considéré comme légitime formèrent la base des églises indigènes.
En comparaison, le continent australien s'avéra offrir une « terre rocailleuse » à la semence de l'évangile.
13 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: JOURNAL_DE_LA_SOCIETE_DES_OCEANISTES
• Publié le: 01 janvier 1969
• Nombre de lectures: 4
• Langue: English
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

C. D. Rowley
And some fell upon stoney places. Some thoughts on why
Missions on the Australian continent have been less successful
than Missions to the Melanesians
In: Journal de la Société des océanistes. Tome 25, 1969. pp. 137-149.
Résumé
En Mélanésie, les communautés missionnaires se transforment d'elles-mêmes en églises ou congrégations indigènes. Pourquoi
les aborigènes d'Australie eurent-ils un rôle plus passif ?
Les colons, en Australie, chassèrent de leurs terres et autres possessions la plupart des communautés aborigènes. Le droit du
premier occupant n'était pas reconnu par la loi. La rapide dépopulation, la privation de toute autonomie, la perte de la terre et du
contrôle des sites sacrés signifiaient la prompte désintégration du système social et politique des aborigènes. La colonisation se
faisait par le biais du travail. La plupart des aborigènes des régions du sud ne trouvèrent aucune place dans l'économie nouvelle.
Quant aux autres, on eut tendance à les tenir à l'écart des échanges avec les Blancs et de la vie politique, et à les considérer
comme des hôtes. Pour ces diverses raisons les missions devinrent, en général, des institutions pour gens indésirables.
Ceci contraste avec le rôle qu'elles ont tenu en Mélanésie où elles formèrent les foyers de développement des communautés
chrétiennes. En Mélanésie, le village fut préservé par le Gouvernement qui y voyait la source d'une future main-d'œuvre.
Relativement peu de terres furent soustraites à son autorité. La mission fut à même de rendre service à une communauté qui se
transformait et s'adaptait selon ses propres lois, et qui maintenait une continuité de tradition et de décision.
La croyance religieuse indigène opposa une résistance plus profonde et subtile en Australie qu'en Mélanésie, résistance
renforcée par un ressentiment incessant. En Mélanésie, le contraste entre l'enseignement et la manière d'agir des chrétiens fut
moins tranché, et les religions indigènes furent rapidement discréditées ou s'amalgamèrent avec le christianisme. Dans les
communautés missionnaires, une adaptation syncrétique et un commandement considéré comme légitime formèrent la base des
églises indigènes.
En comparaison, le continent australien s'avéra offrir une « terre rocailleuse » à la semence de l'évangile.
Citer ce document / Cite this document :
Rowley C. D. And some fell upon stoney places. Some thoughts on why Missions on the Australian continent have been less
successful than Missions to the Melanesians. In: Journal de la Société des océanistes. Tome 25, 1969. pp. 137-149.
doi : 10.3406/jso.1969.2255
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/jso_0300-953X_1969_num_25_25_2255" And some fell
upon Stoney places "
Some thoughts on why Missions
on the Australian continent have been less
successful than Missions to the Melanesians
Some of the missions to Melanesia are currently in processif de-colonisation.
In the Territory of Papua and New Guinea, for instance, the new United Church has
taken over the task of maintaining and bearing the "lotu". Other "indegenous"
churches are on the way — "indigenous" in the sense that the continuity is more a
matter of the congregation than of the management. The problems are to be
well seen in the matter of separating the Lutheran mission from Elcong, the emer
gent Lutheran church — the old management, dominated by Europeans, from
congregations which will inevitably carry on with indigenous social forms and tra
ditions which have never been lost. The missionary must learn to be a member
or a clergyman of a church ; the transition is difficult especially where from the
point of view of the old management obvious errors seem to be made. Yet it
seems to me that the continuity of a process of social change, in which the mis
sions have played a dominant role, is a basic foundation without there can
be no effective " indigenous church ".
The point is especially relevant for the missiology of Australia. Why have
not the Aboriginals of that continent, so close to the Melanesian areas, rallied
with a somewhat comparable enthusiasm round the missions ; and why is there
no similar move from among them ? Why do the religious movements which
they tend to support, in areas where they have accepted Christianity, tend to be
those which win least support from other Australians ?
Most of the martyrs of the early heroic period of the missions in the Pacific
Islands were themselves Islanders. Why did so few Aboriginals play active roles ;
why did the Aboriginals seem rather to suffer a delayed and reluctant conversion ?
Today there are a very few Aboriginal Christian communities with a continuous
Aboriginal tradition behind them. These are in the north and centre of the con
tinent. From these places a few go out marked by the somewhat obsolete charm
and grace of the person prepared for a Christian world which it is hard to find
except among others from the mission. But these are, I think, far less represen
tative of their people than those who come with similar hopes from the Melanesian
missions. 138 SOCIÉTÉ DES OCÉANISTES
For there are basic contrasts in the histories of Australian and Melanesian
mission communities. In Australia there was a more severe clash of settler with
indigenous interests. Australian social and political organisation was more vul
nerable than the Melanesian in the face of centralised government and industrial
land use producing raw materials for the world markets. The economic objectives
of the settlers were different ; and they looked for different resources in the tro
pics. Exploitation of Australian grasslands required all the land, with minimal
demands on Aboriginal labour ; and in any case the early colonies were comparat
ively well supplied with disciplined workers. In the islands of Melanesia, copra
growing or mining made small demands on land. But comparatively willing
indigenous labour was the prime asset. Thus Australian development tended
to destroy or remove indigenous populations ; while that in Melanesia required
that depopulation with its threat to future labour supply should be halted.
A mission which began to work in a Melanesian village would if successful
have served by this time several generations of its people. The more common
sequence in Australia is different. The mission is established. Its work is mainly
with the children as the parents move more rapidly after disappearing game.
By the time that the next generation has appeared, most of the population had
vanished. The land would be taken from the mission control, back to the Crown ;
probably for allocation to settlers — who may have expedited the depopulation
process.
There was if anything somewhat less variation, in the temperate zones, on
this theme than one would expect. For on each side was a high degree of cul
tural and political homogeneity. Aboriginals lived in much the same way all
over the continent ; at least the variations which interest anthropologists did not
affect significantly their powers to resist, or to exist after dispossession. The
whites came from a single nation state. The Colonies were all established by the
same department of the Imperial government. Land policy was practically ident
ical. Each Governor was subjected to a comfortable and reassuring form of
words indicating distant concern about the Aboriginal ; he was to become a Chris
tian and a British Subject. (Who then could wish for more ?) Optimism was
the result of Colonial Office anxiety to be persuaded that all was well, while the
Aboriginals were being wiped out. Tasmania was no isolated case. Because it
is an island, its history tends to be considered in isolation. But the same sequence
of events was happening over wider regions.
In order to get their colonists on the way to South Australia, the Colonisation
Commissioners told the Minister what he wanted to hear ; that this was to be a
colony which would set the example to the world. " If the Colony of South Aust
ralia can be so conducted as not only to protect the natives in the enjoyment of
existing rights but extend the guardianship of legal government, offer them sub
sistence and comfort of civilised men, win them to regular industry, and secure
reserves of improving value for the endowment of schools and Christian teachers ;
may not colonisation on these civilising and Christian principles be extended
without limit to other savage lands ? " 1 So much for the conventions. Realistic
men of business could get on with the real work.
The end result of this was the production of fine wool from Australian grass
by use of the merino sheep. Lands were settled at such a rate as to undermine
mission efforts ; the social, political and economic conditions were such that the
potential converts were often dead before