ETUDE ADRC 2004

Jmgevaudan

Sujets

• Diffusion
• AES
• Parchemin
• Carrières de Montmartre
• Étude (musique)
• Clessé (Saône-et-Loire)

Informations

• Publié par: Thaun
• Nombre de lectures: 82
• Langue: Français

Extrait

   

ETUDE ADRC 2004

Parc de salles et Diffusion des films Evolutions 2003

1. Diffusion des films et parc de salles 2.   Territoires cinématographiques et types de salles 3.   Carrières de films par type de salles

                      Etude ADRC sur les évolutions en 2003 de la diffusion et de l exploitation des films en salles Données CNC de fréquentation des salles et des films de lannée 2003   Etude réalisée par Jean-Michel Gévaudan ADRC 2004    

Synthèse   Quelles sont les conséquences des évolutions structurelles du parc de salles pour laccessibilité des films ? Comment se répercute, entre les différents types de salles (Art et Essai, généraliste non Art et Essai, multiplexe), un contexte économique défavorable, comme celui de 2003 où la fréquentation était en recul sensible ? Comment vivent les films en fonction des types de salles qui composent la diversité du parc français ? Des affinités entre types de films et types de salles peuvent-elles être repérées ? La prédominance stratégique et économique dun type de salles nuit-elle à la diversité des films ? Plus généralement, quelles sont les différentes réalités, parfois opposées, qui composent une globalité économique statistiquement connue, et qui constituent par ailleurs cette « diversité dont lensemble des professionnels se félicitent en France ?»   Voici des questions que lADRC contribue à formuler en fonction des réalités économiques quelle observe de manière permanente en intervenant quotidiennement dans la diffusion et lexploitation des films. Des questions qui traduisent des préoccupations de nombreux acteurs des divers secteurs dactivité concernés par les missions et le travail de lagence. Des questions dont les éléments de réponse ne sont pas tous disponibles dans les statistiques globales habituellement accessibles. Cest pourquoi lADRC a réalisé une étude spécifique de données dactivité choisies, sélectionnées, propres à manifester ces réalités économiques diverses.   Les principaux enseignements en sont :   .La diffusion des films se hiérarchise en fonction des localités et des salles stratégiquement dominantes, jugées par les distributeurs comme commercialement incontournables. Elle continue de se concentrer au niveau de ces villes-clés dont le parc de salles sest sensiblement accru avec le développement des multiplexes, absorbant un nombre toujours plus important de copies. Ce surinvestissement sur les villes les plus importantes seffectue en grande part au détriment de laccès aux films de toutes les autres localités. .Ainsi, laccroissement du nombre de copies sur de très nombreux films ne signifie généralement pas, à léchelle du territoire, une accessibilité accrue sur ces films dans leur première période dexclusivité, mais leur sur-exposition sur ces villes-clés. .Dans un contexte de recul général de fréquentation, celui de lannée 2003, les salles qui ont manifesté la meilleure résistance dans les « territoires cinématographiques » étudiés ont été les salles classés Art et Essai. Dans le même temps, 50% du parc multiplexes de ces territoires étudiés a connu une baisse de fréquentation plus importante que la moyenne nationale. .Ce sont les zones géographiques les plus proches du centre métropolitain de chaque territoire qui ont connu les meilleurs évolutions, au détriment des zones plus éloignées. .On peut observer des affinités entre type de salles et type de films : ainsi les films recommandés Art et Essai voient leur carrière être majoritairement réalisée par les salles classées Art et Essai, y compris quand ils sont largement diffusés (plus de 300 copies) ; ainsi les multiplexes sont dautant plus prédominants dans la carrière des films non recommandés Art et Essai que ceux-ci sont plus largement diffusés. .Le champ de plus grande concurrence entre les trois types de salles (classées Art et Essai, généralistes non Art et Essai, multiplexes) sobserve sur les films recommandés Art et Essai de diffusion large dont lexploitation est ainsi systématiquement partagée entre ces types de salles.

 

2

Présentation       Autres points de vue : des réalités autres Intervenant quotidiennement au sein des activités de diffusion et dexploitation des films, agissant autant auprès des distributeurs que des exploitants pour un meilleur accès aux films, lADRC constitue un lieu dobservation en quelque sorte privilégié de certaines réalités économiques de ces secteurs. Cest pourquoi lagence sest proposée détudier plus précisément les domaines de ces activités économiques dans lesquelles elle intervient, sur le « terrain ». Cette démarche sopère en accord, tant avec les pouvoirs publics qui, dès sa réforme de 1999, avait réaffirmé lintérêt de cette fonction dexpertise critique de lADRC dans ses champs de compétence, quavec les professionnels des divers secteurs concernés par ses missions, y compris les collectivités territoriales avec lesquelles elle travaille régulièrement. Des données de ces activités économiques sont ainsi repérées, précisées et analysées par lagence afin de détailler des statistiques habituellement globalisées, afin den étudier les variations et les diversités qui composent les réalités et évolutions établies. Il nous est apparu que lannée 2003, année de recul sensible de la fréquentation dans un cycle de progression, constituait à priori une période particulièrement intéressante pour étudier ces variations dans lévolution, notamment structurelle, de la diffusion et de lexploitation des films. Cette étude dont nous rendons compte ici se base donc sur des données dactivités 2003 qui nous ont été transmises par le CNC dont nous remercions le service des études qui a accueilli avec bienveillance notre projet. Province, contraintes de laccès aux films, différences de territoires, de salles, de films Par cette étude, lADRC travaille notamment à repérer les conditions delaccessibilité  structurelle des films, un des curs de métier de lagence,   à analyser la vie économique concrète des films, dune part à travers les différents types de salles qui constituent la diversité du parc français, mais aussi en fonction dune typologie des films essentiellement déterminée par lampleur de leur diffusion.   Létude comporte trois volets :   >   La diffusion des films, et leur accessibilité, en fonction du parc de salles >   La fréquentation de territoires cinématographiques et de leurs différents types de salles >   Les carrières de différents types de films selon les types de salles Cette étude porte délibérément sur« la province ». Pour la bonne et simple raison quil sagit de vastes territoires comprenant de très nombreuses et diverses salles, générant une activité économique moins visible, et donc sensiblement moins connue dans sa diversité justement, que les salles parisiennes ou de quelques banlieues, plus proches des professionnels impliqués, et observées, elles, individuellement, et en permanence (Ciné-chiffres, presse professionnelle ou autre).  

 

3

Il nous paraît primordial en effet, pour la meilleure connaissance des réalités économiques concernées, que quelques établissements parisiens ne constituent pas lessentiel du paysage cinématographique visible. Données, échantillons et méthodes Les données de fréquentation de lannée 2003 traitées dans létude de lADRC ont été transmises par le CNC, au niveau de son service des Etudes, sur la base dune demande faite par lagence. Lutilisation de ces données est évidemment soumise aux conditions de confidentialité simposant à des informations ayant trait à des sociétés ou salles précises. Il ny est donc fait mention que de types de salles, analysées comme telles, et non de salles individuellement identifiées. De cette manière, sont par exemple comparées les fréquentations de parc de salles Art et Essai et de parc multiplexes sur des films précis. Il ne sagit pas ici de statistiques globales concernant toutes les salles de France, tous les films, et les territoires en 2003. Cette étude propose dautres points de vue et analyses de données dactivité 2003 existantes, « provinciales », données choisies selon deséchantillons constitués pour leur pertinence en rapport avec les domaines danalyse. Elle cherche précisément à observer la variété et la diversité au-delà   des statistiques globalisantes. Ces analyses et points de vue peuvent être généralisés (selon certaines conditions, notamment pour continuer à comparer ce qui est comparable) et devenir récurrents pour constituer des outils dévaluation « qualitatifs » de certaines évolutions économiques. Hors les questions de méthode, fondamentales, se posent évidemment celle des moyens (temps et personnels nécessaires essentiellement) permettant dopérer ce travail. Pour chacun des trois volets-champs de cette étude, des échantillons ont donc été préalablement constitués   afin détudier des données précises, dans un périmètre défini, permettant dopérer des comparaisons pertinentes. ► Pour lesterritoires cinématographiques :34territoires provinciaux (liste en annexe) regroupant640 établissementsreprésentant 64%de lafréquentation « province » en 2003    (un territoire cinématographique est une aire géographique large, centrée sur une métropole - sorte de « capitale cinématographique » du territoire en question - comprenant un ensemble de localités plus ou moins éloignées de ce centre, dont on émet lhypothèse quelles peuvent être influencées par lévolution de cette « capitale »). ►   Pour la diffusion des films selon le parc de salles : ont été étudiés, localité par localité, les plans de diffusion de 70 films(liste en annexe) sortis en 2003, répartis en4 tranches de diffusion: moins de 80 copies France, de 80 à 150 copies, de 150 à 300 copies, et de 300 à 500 copies environ. ► Pour les carrières de films selon le type de salles : ont été étudiés lesrésultats (total des entrées, et moyenne des entrées par séance) de55 filmsdans27 unités urbaines(voir listes)   se caractérisant par le fait quelles comprennent toutes les3 types détablissementétudiés : Art et Essai, généraliste (non classé AE) et multiplexe ; [ les résultats retenus sont ceux qui ont été réalisés dans des établissements concurrents de type différents dune même unité urbaine sur le même film ; sont ainsi comparés, pour chaque film, les totaux des résultats additionnés par type détablissement. Les films sont regroupés selon leur ampleur de diffusion (copies) en 5 catégories : films recommandés Art et Essai de diffusion réduite (- de 80 copies), AE de diffusion moyenne (80- 300), AE large (+ de 300), films de diffusion large (+ de 300, non AE), et enfin « XL » de très large diffusion (plus de 500 copies France, qui comprend quelques films recommandés AE ]

 

4

Résumé de létude De cette étude de lADRC, qui fait lobjet dune édition spécifique, nous pouvons dores et déjà mettre en avant quelques constats (ci-après se trouvent des extraits des contenus de cette étude).   1. Concentration de la diffusion des films au détriment de leur accessibilité Lanalyse des plans de diffusion des 70 films étudiés montre que la diffusion des films continue de se concentrer au niveau des localités et des salles stratégiquement dominantes, jugées par les distributeurs comme commercialement incontournables. On le sait, le parc des villes les plus importantes sest sensiblement accru, pour lessentiel par limplantation de multiplexes. Ces salles des « villes-clés » absorbent ainsi, pour des films diffusés jusquà 400-500 copies, la majeure partie des copies mises en place par les distributeurs pour la sortie de leurs films. En 2003, pour des films diffusés jusquà 300 copies, ce parc des villes-clés absorbait en moyenne de 75% à 83% des copies distributeurs sur la première semaine de sortie, une concentration qui peut atteindre 90% des copies sur certains films. Or ces villes-clés représentent sur le territoire 16% des unités urbaines équipées de salles de cinéma. Et si lon considère les films diffusés avec 300 à 500 copies, cest de 46% à 69% de ces copies qui sont absorbées par les villes-clés. Aussi, quand il est régulièrement dit que le nombre de copies sest fortement accru depuis quelques années, conviendrait-il dajouter que cet accroissement répond en partie, et souvent en bonne part, aux besoins supplémentaires des villes, et des établissements, dont les distributeurs « ne peuvent se passer » (pour diverses raisons). Linflation de copies nest donc pas automatiquement synonyme dune accessibilité accrue des films pour la grande majorité du « reste » des salles (autres que celles des villes-clés) sur le territoire. Une hiérarchie de diffusion se renforce, quel que soit le film, jusquà devenir intangible. Le cinéma, dans sa période dexclusivité,de plus en plus courte il est vrai, se concentre ainsi géographiquement, notamment dans des zones de forte attraction commerciale. Et laccessibilité de la plupart des films se réduit pour un « reste du territoire » où se situent une majorité de nos concitoyens et des unités urbaines équipées. Bien entendu, il peut être économiquement aberrant, et surtout pas souhaitable pour son meilleur accès à un public « large » et diversifié, que tout film bénéficiant dun minimum de notoriété inonde instantanément le territoire, à limage dun « blockbuster ». Mais la sur-diffusion, sur-exposition, sur-exploitation des films dune envergure commerciale minimale, dans les localités stratégiques, se traduit, on le sait, sauf exceptions, par des carrières en salles de plus en plus éphémères, y compris en termes de notoriété de ces films, aussi vite oubliés quexploités. Et dès lors, cette inflation dune exclusivité « dopée » se traduit par un deuxième temps dexploitation des films, pour toutes les autres localités et salles, de plus en plus aléatoire et difficile, des localités et des salles pouvant apparaître dès lors comme économiquement non pertinentes pour les distributeurs. Laccessibilité dans le temps, toujours possible évidemment, ne compense pas, hélas, laccessibilité dans lespace de la première période dexclusivité, de plus en plus éphémère.

 

5

Ainsi, cette stratégie de la rentabilisation maximale et la plus rapide, au niveau des équipements commercialement dominants, sur-valorise des propositions de films aptes à être performantes dans cette compétition (car dautres films arrivent toujours). Et lon sait quune grande majorité de films sortent plus ou moins laminés, y compris encore une fois dans le désir de spectateurs potentiels, de cette brève période dexclusivité ultra concurrentielle.   2. Territoires et diversité des salles : quand lexigence permet de mieux résister La fréquentation en 2003 de 34 territoires provinciaux constitués pour cette étude a été analysée, dune part selon 3 zones de ces territoires (la commune constituant la métropole- capitale du territoire, les communes limitrophes intégrées dans lunité urbaine, et enfin les communes plus éloignées du territoire), et dautre part selon les 3 types détablissement actifs dans ces territoires (salles classées Art et Essai, salles généralistes non classées Art et Essai, et multiplexes).    Alors que la fréquentation nationale recule de 2002 à 2003 de 5,4%, une majorité des 34 territoires étudiés, soit 62%, ont connu une évolution plus défavorable, dont 29% une évolution très défavorable (baisse de plus de 8%). Ce sont les zones les plus éloignées des métropoles-capitales des territoires qui connaissent la moyenne dévolution la plus défavorable avec un recul de 8,23%. Le recul des deux autres zones sétablit, en moyenne, à 5,84% pour les communes capitales, et 5,18% pour les communes limitrophes. Cest le parc des salles classées Art et Essai qui a, en moyenne sur ces 34 territoires, le mieux résisté au recul de la fréquentation avec une baisse limitée à 3,23%. Dans une majorité des territoires étudiés, 56%, ce parc a connu une évolution plus favorable que la moyenne nationale, et même dans 21% des territoires, a enregistré une progression de fréquentation de 2002 à 2003, hors création de salles. Le parc multiplexes a connu, sur ces territoires, une baisse légèrement plus importante avec 3,47%. Il faut noter que dans 50% des territoires étudiés, le parc multiplexes a connu une baisse plus forte que la moyenne nationale de 5,4%. Enfin, dans 6% seulement de ces territoires, toujours hors création, il a enregistré une progression de fréquentation. Cest le parc des salles généralistes qui a connu lévolution la moins favorable avec un recul de fréquentation de 12,48% , et dans 82% des territoires étudiés, il a enregistré la plus mauvaise évolution des trois types de salles. Ce sont donc les établissements classés Art et Essai qui, dans les 34 aires géographiques étudiées, ont le mieux résisté à un contexte économique défavorable, se traduisant par un recul de la fréquentation nationale de 5,4%.   Cest dans la zone des communes-capitales que leurs résultats sont les plus favorables, suivi de celle des communes limitrophes, la zone des localités les plus éloignées connaissant par contre un recul supérieur à la moyenne nationale. A linverse, les salles dites généralistes ont constitué les premières « victimes » dune telle crise de fréquentation, et de manière très nette, tout particulièrement dans les zones des communes-capitales, puis des communes les plus éloignées. Concernant les multiplexes, il faut noter que, malgré leur position éminemment dominante, notamment quant à laccès aux films - rien ne leur étant, dans ce domaine, généralement refusé (à linverse dautres types de salles) - dans la moitié des territoires provinciaux étudiés, ce parc a connu une baisse de fréquentation plus importante que la moyenne nationale. Dans 28% des cas, il a même connu une baisse dau moins 10%.    

 

6

3. Où il est question daffinités entre les films et les salles  Les carrières de 55 films - en termes dentrées totales réalisées, et de moyenne des entrées par séance - ont donc été comparées selon le type détablissement dans lequel ils ont été exploités (classé Art et Essai, généraliste non classé Art et Essai, et multiplexe). Les unités urbaines dont les résultats ont été retenus, dans un panel de 27 villes de province, sont celles où le film considéré a été exploité conjointement par des établissements de types différents. Ainsi les comparaisons de résultats des films entre types de salles seffectuent dans un contexte commun, homogène, permettant la comparaison. Par ailleurs, les 55 films ont été retenus pour cette comparaison parce quils avaient justement été exploités par des établissements de type différent, le panel devant comprendre à la fois des films français, et dautres nationalités, notamment des Etats-Unis. Ces films ont été répartis selon deux catégories objectives, recommandés Art et Essai ou pas, et selon 5 contextes « stratégiques », également objectifs car déterminés par lampleur de leur sortie nationale en termes de nombre de copies (voir précédemment). Il faut noter cependant que pour deux films de très large diffusion (plus de 500 copies), mais recommandés Art et Essai,GANGS OF NEW YORKetKILL BILL 1, il a été choisi de les qualifier selon leur positionnement stratégique (films « XL ») - car à lévidence cest celui qui a déterminé leur exploitation et carrière en France - plutôt que de les classer avec les autres films AE de diffusion large.   La comparaison des carrières de films, analysées en fonction des types de salles, manifeste lévidence de laffinité de films, voire de types de films, avec des types de salles. Il faut encore une fois préciser que ces résultats concernent, pour chaque film, des exploitations conjointes de salles de type différent dans les mêmes unités urbaines. Ainsi, ce sont les salles Art et Essai qui réalisent majoritairement, ou très majoritairement, les carrières des films recommandés Art et Essai, y compris de diffusion large, c'est-à-dire avec plus de 300 copies.La part des autres salles dans la carrière de ces films progresse avec leur ampleur de diffusion, les films AE voyant ainsi leur exploitation se partager véritablement sur les 3 types de salles, avec plus de 30% de leur carrière effectuée dans les 3 types, à partir dune diffusion large, avec cependant, en moyenne, toujours une part prépondérante de la carrière réalisée par les salles AE.  Quelques films Art et Essai, de diffusion large ou très large, ont connu des carrières au profil similaire à des films non Art et Essai de large diffusion, leur statut Art et Essai ayant été largement occulté par leur stratégie et positionnement, commercialement offensifs. Ce sont les multiplexes qui réalisent majoritairement, ou très majoritairement, les carrières des films non Art et Essai de diffusions les plus larges. La part moyenne des salles généralistes sur les films non AE de large diffusion, de 32%, passe en dessous de 30% sur les films de très large diffusion, au bénéfice des multiplexes. Si lon considère les entrées réalisées par séances, les salles AE réalisent les meilleures performances sur toutes les catégories de films AE, les multiplexes réalisant les moins bonnes performances sur ces films. Concernant les films non AE de large diffusion, les multiplexes réalisent les meilleures performances. Les salles AE sont très légèrement supérieures aux salles généralistes pour les films diffusés entre 300 et 500 copies, et juste inférieures pour les films diffusés avec plus de 500 copies.  

 

7

Pour la plupart des films AE exploités dans les 3 types détablissements, ce sont donc les salles AE qui assurent la majeure partie de leurs carrières en salles. Leur rôle économique est donc de toute première importance pour lensemble de ces films, y compris de moyenne ou large diffusion commeELEPHANT, FRIDA, GOOD BYE LENIN, LES TRIPLETTES DE BELLEVILLE, RESPIRO, LES INVASIONS BARBARES. Accès aux films  Concurrences Lanalyse des carrières de films permet de repérer un champ de concurrence entre les différents types de salles, constitué par les films Art et Essai. Les relations de concurrence dans ce champ se renforcent à mesure que saccroît lampleur de diffusion de ces films, corollaire évidemment de leur importance commerciale. Létude de lADRC montre quecest sur les films AE de diffusion large, au-delà de 300 copies, que cette concurrence est la plus vive, ces films étant systématiquement partagés entre les trois types de salles.   Alors que les multiplexes, économiquement dominants, sont quasi constamment inclus dans lexploitation dexclusivité des films recommandés Art et Essai, y compris de diffusion moyenne et même réduite parfois, les salles AE elles, de fait, parce quil leur faut défendre avant tout une identité et une cohérence de programmation, sont évidemment loin dêtre présentes sur lensemble des films de large diffusion non AE. Pour les quelques films recommandés AE de diffusion massive, ainsi que létude létablit, leur carrière en salles est fondamentalement déterminée par leur stratégie de diffusion et non par leur statut Art et Essai, même si les salles AE réalisent sur ces films une exploitation véritable. Ainsi, les salles AE sont concurrencées systématiquement dans ce qui constitue à la fois leur domaine de prédilection et de compétence, et leur champ de pertinence économique. Cette concurrence est structurelle, et particulièrement contraignante car elle est le fait de structures dexploitation économiquement et stratégiquement dominantes (accès aux films, part de marché). Une des caractéristiques intrinsèques des multiplexes est en effet de concentrer loffre de films sur une aire géographique étendue, et de multiplier cette offre par le nombre décrans pour mieux gérer lincertitude, le risque inhérent à toute offre de produit culturel (consommation aléatoire essentiellement déterminée, pour faire court, par un « désir » mobile, voire volatile, incertain et précaire). Il y a là évidemment un enjeu de toute première importance : non seulement les salles Art et Essai sont économiquement essentielles à une diversité étendue du cinéma, mais elles doivent également, pour leur viabilité économique, accéder régulièrement aux films économiquement les plus importants quelles estiment nécessaire, légitime et pertinent de programmer. Les performances réalisées, en entrées par séances, sur les films les plus largement diffusés quelles ont programmés, renforcent la légitimité de cette nécessité. Ces salles, immergées dans un environnement social et culturel avec lequel elles interagissent en permanence, savent par ailleurs pertinemment que leurs publics sont pluriels, y compris les plus « cinéphiles », et quelles doivent en ce sens rester généralistes, même si elles défendent pied à pied, et développent, une identité indispensable dont cette étude montre quelle constitue un de leurs meilleurs atouts économiques.                

 

8

EXTRAITS de létude ADRC   1. Diffusion des films et parc de salles   POIDS DES VILLES-CLES DANS LA DIFFUSION DES FILMS   Plans de diffusion de films sortis en 2003   DIFFUSION et PARC DE SALLES - MOYENNES 400

350 300 250

200

150

100

50

Copies distributeur Copies Villes-clés Villes-clés Autres villes

0 Films à moins de 80 Films de 80 à 150 copies Films de 150 à 300 copies Films de 300 à 500 copies copies

Cet histogramme établit la comparaison entre dune part des nombres de copies mises en place par les distributeurs à la sortie des films étudiés (total des copies distributeur, et parmi elles le total des copies absorbées par les seules villes-clé), et dautre part les nombres de villes alimentées par ces copies (villes-clés et villes autres que les villes-clés). MOYENNES - MAXIMA - MINIMA *   dis C tr o ib pi u es  Cies Villes-clés  Villes-clés Autres villes  teur op  desservies desservies  moy max mini moy max mini moy max mini moy max mini Moins de 80 copies 52 76 19 43 68 13 33 51 11 10 25 1 80 à 150 copies114147 8991129 736288 492344 5   150 à 300 copies 216 297 153 163 241 91 99 134 72 53 94 18 300 à 500 copies367 554 308 212 255 173 133 154 92 155 299 100               * données des échantillons constitués pour 4 tranches de films, soit 70 films au total

 

9

% Salles AE % Généralistes % Multiplexes

2. Carrières de films et types de salles Exploitation conjointe de films dans les villes étudiées   MOYENNES DES ENTREES - Egalités d'exploitation 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Films A E diff Films A E diff Films A E diff large Films diff large Films X L réduite moyenne Part des entrées réalisées par chaque type de salles sur les films   Salles AE Ent/Sé MOYENNES ENTREES/SEANCES - Egalités d'exploitation Généralistes Ent/Sé Multiplexes Ent/Sé 60 50 40 30 20 10 0 Films A E diff Films A E diff Films A E diff large Films diff large Films X L réduite moyenne Nombre de spectateurs par séances pour chaque type de salles    

10

  Exploitation conjointe de films dans les villes étudiées FILMS AE Diff large - Entrées - Egalités d'exploitation 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Part des entrées réalisées    

FILMS AE Diff large - Entrées/séances - Egalités d'exploitation 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0

Spectateurs par séances

 

% Salles AE % Généralistes % Multiplexes

Ent/Sé AE Ent/Sé Gé Ent/Sé Mul

11