La diminution de l'inégalité des chances scolaires ne suffit pas à réduire l'inégalité des chances sociales - article ; n°1 ; vol.63, pg 229-239

Michel Forsé

Description

Revue de l'OFCE - Année 1997 - Volume 63 - Numéro 1 - Pages 229-239
The reduction in inequality in the educational system is not enough to cope with inequal chances Michel Forsé The net social mobility has not change in France between 1982 and 1994. Yet, in the same time, the inegality in school achievement has slowly decreased with respect to social origin, so that it might have been expected a significant impact on social fluidity. The paradox is explained by the fact that social return of level of education has decreased and that, for the same level of education, this return has remained unequal according to social origin.
La relation entre origine sociale et strate sociale d'appartenance, une fois annulés les effets des évolutions de la structure des emplois, ne s 'est guère modifiée en France entre 1982 et 1994. Pourtant, au cours de la même période, l' inégalité des chances de réussite scolaire selon la catégorie sociale d'origine s'est réduite, ce qui aurait pu laisser présager d 'une augmentation significative de la fluidité sociale. Ce paradoxe s 'explique par le fait que le rendement social du diplôme a baissé et que ce rendement, à niveau de diplôme identique, est resté très inégal selon le milieu d'origine.
11 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_DE_L-OFCE
• Publié le: 01 janvier 1997
• Nombre de lectures: 17
• Langue: Français

Extrait

Michel Forsé
La diminution de l'inégalité des chances scolaires ne suffit pas à
réduire l'inégalité des chances sociales
In: Revue de l'OFCE. N°63, 1997. pp. 229-239.
Abstract
The reduction in inequality in the educational system is not enough to cope with inequal chances Michel Forsé The net social
mobility has not change in France between 1982 and 1994. Yet, in the same time, the inegality in school achievement has slowly
decreased with respect to social origin, so that it might have been expected a significant impact on social fluidity. The paradox is
explained by the fact that social return of level of education has decreased and that, for the same level of education, this return
has remained unequal according to social origin.
Résumé
La relation entre origine sociale et strate sociale d'appartenance, une fois annulés les effets des évolutions de la structure des
emplois, ne s 'est guère modifiée en France entre 1982 et 1994. Pourtant, au cours de la même période, l' inégalité des chances
de réussite scolaire selon la catégorie sociale d'origine s'est réduite, ce qui aurait pu laisser présager d 'une augmentation
significative de la fluidité sociale. Ce paradoxe s 'explique par le fait que le rendement social du diplôme a baissé et que ce
rendement, à niveau de diplôme identique, est resté très inégal selon le milieu d'origine.
Citer ce document / Cite this document :
Forsé Michel. La diminution de l'inégalité des chances scolaires ne suffit pas à réduire l'inégalité des chances sociales. In:
Revue de l'OFCE. N°63, 1997. pp. 229-239.
doi : 10.3406/ofce.1997.1479
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ofce_0751-6614_1997_num_63_1_1479de VOFCE n° 63 / Octobre 1997 Revue
La diminution de l'inégalité des chances
scolaires ne suffit pas à réduire
l'inégalité des chances sociales
Michel Forsé
Conseiller scientifique à l'OFCE, Directeur de recherche au CNRS
La relation entre origine sociale et strate sociale d'appartenance, une
fois annulés les effets des évolutions de la structure des emplois, ne s 'est
guère modifiée en France entre 1982 et 1994. Pourtant, au cours de la
même période, Г inégalité des chances de réussite scolaire selon la caté
gorie sociale d'origine s'est réduite, ce qui aurait pu laisser présager
d 'une augmentation significative de la fluidité sociale. Ce paradoxe s 'e
xplique par le fait que le rendement social du diplôme a baissé et que ce
rendement, à niveau de diplôme identique, est resté très inégal selon le
milieu d'origine.
Les études de la mobilité sociale en France, comme dans d'autres
sociétés industrielles avancées, aboutissent toutes à la même conclusion :
ces sociétés ont connu au cours des trente dernières années une impor
tante transformation de la structure de leurs emplois et par voie de
conséquence les chances des fils de se trouver dans une catégorie sociale
autre que celle de leurs pères (mobilité brute) sont importantes et se
sont élevées. Toutefois, la mobilité sociale une fois annulés les effets de
ces évolutions de structure (mobilité nette) ne s'est pas fondamentale
ment modifiée et ce malgré une élévation du niveau d'études accompa
gnée d'une réduction faible mais continue de l'inégalité des chances de
réussite scolaire selon la catégorie sociale d'origine.
Or, s'il est vrai que nos sociétés ne sont pas totalement méritocra-
tiques, il est non moins vrai que le niveau de diplôme atteint par un indi
vidu est la caractéristique qui a le plus d'influence sur sa position sociale
ultérieure. Une société de reproduction serait une société où l'incidence
directe de l'origine sur la destinée sociale serait la plus forte. Dans une
société méritocratique telle que la nôtre, le rôle des études est prépond
érant. L'effet de l'origine sur le statut social est important mais il
s'exerce davantage à travers le niveau scolaire que directement (Lemel,
1991). Ceci vaut d'ailleurs pour toutes les strates sociales. Comment dès
lors expliquer le paradoxe d'une mobilité sociale nette presque :
230 Michel Forsé
constante, c'est-à-dire d'une quasi fixité de l'inégalité des chances
sociales l alors que dans le même temps des chances sco
laires 2 se réduit ?
Evolution de la structure sociale des actifs en France
Commençons par fixer les ordres de grandeur en ce qui concerne les
transformations de la structure sociale. Le tableau 1 retrace, pour les
actifs occupés, les évolutions démographiques des différents groupes
socio-professionnels depuis les années soixante.
1. Evolution de la structure des emplois
En %
1962 1990
Agriculteurs 15,89 4,04
7,37 Patrons 10,88
Cadres supérieurs 4,66 10,88
Professions intermédiaires 11,03 19,02
Employés 18,45 27,92
Ouvriers 39,09 30,76
Total 100,00 100,00
Effectifs (en milliers) 19 158 24 750
Source INSEE, recensements.
La forte diminution du nombre des agriculteurs et des ouvriers (qui
pour ces derniers ne commence qu'à partir de 1975) marque le déclin
des secteurs primaire et secondaire, tandis que la croissance des autres
catégories est révélatrice du mouvement de tertiarisation qu'a connu la
société française. Les artisans, fragilisés par de plus grandes entreprises,
et les commerçants, par le développement de la grande distribution, sont
également en diminution. Cette baisse du nombre des indépendants a
été plus que contrebalancée par le développement du salariat.
L'essor des employés est lié à l'augmentation du taux d'activité des
femmes (qui passe de 33 % en 1962 à 45 % en 1995) puisque cette caté
gorie est majoritairement féminine (contrairement à celle des ouvriers).
Mais il traduit aussi, avec la progression des professions intermédiaires
et des cadres supérieurs, la montée du tertiaire non marchand, et plus
particulièrement des services publics qui représentent 20 % des emplois
en 1990, soit deux fois plus qu'en 1954.
1. Relation entre origine sociale et catégorie sociale d'appartenance.
2.et réussite scolaire. La diminution de l'inégalité des chances scolaires. . . 231
Les classes moyennes ont connu une évolution contrastée. La part
constituée d'indépendants a diminué, tandis que les professions interméd
iaires (par exemple dans la santé ou le travail social) se sont dévelop
pées à un rythme soutenu jusqu'au milieu des années quatre-vingt, puis
à un rythme moindre, notamment en raison de la décroissance du
nombre des instituteurs et des contremaîtres.
Ce sont aujourd'hui les catégories se situant aux limites inférieures et
supérieures de ces classes moyennes qui connaissent les accroissements
de population les plus importants : cadres et professions intellectuelles (avec le taux de croissance le plus élevé) d'une part, et
employés d'autre part. Le taux de de ces derniers est toute
fois ralenti en regard des années soixante et soixante-dix. Il se situe
aujourd'hui à peu près au même niveau que celui des professions inter
médiaires.
Toutes ces évolutions incitent à penser que la société française a
connu une importante mobilité sociale. Il n'en résulte toutefois pas
nécessairement une mobilité nette de ces transformations de structures.
Pour établir ce diagnostic, quelques préalables méthodologiques sont
indispensables.
Mobilité intergénérationnelle brute et nette
La mobilité totale observée (ou mobilité brute) est pour une part due
aux changements de l'appareil productif. Elle est en quelque sorte
contrainte par ces changements. Par exemple, entre 1960 et aujourd'hui,
la place de l'agriculture dans l'économie française s'est à ce point réduite
que mécaniquement les enfants d'agriculteurs ont dû trouver un métier
différent de celui de leur père. En sens inverse, les catégories en expans
ion doivent recruter des enfants issus d'autres catégories. Pour évaluer
l'intensité réelle de la mobilité intergénérationnelle, il faut donc faire la
part entre cette mobilité structurelle et la mobilité nette qui mesure la
plus ou moins grande étanc