Le riverain introuvable ! La gestion du risque d'inondation au défi d'une mise en perspective diachronique : une analyse menée à partir de l'exemple de la Loire, The untraceable riverside resident. Flood risk management challenged by a diachronic perspective : an analysis based on the example of the Loire river

Marie Fournier

Description

Sous la direction de Corinne Larrue
Thèse soutenue le 15 novembre 2010: Tours
L'action publique dans ce domaine a connu de profonds bouleversements ces dernières années; elle privilégie de plus en plus des mesures de prévention et d'adaptation des activités présentes dans les zones inondables. Dans un contexte où l'implication de la société civile apparaît comme un « point de passage obligé », une implication accrue des populations riveraines devrait s'imposer et devenir une évidence.Pourtant, notre hypothèse est que la cristallisation des débats autour des enjeux techniques et surtout les responsabilités des maîtres d'ouvrage amènent les gestionnaires du risque à limiter le rôle et la place donnés aux populations riveraines dans la construction de l'action face aux inondations.Pour le montrer, nous proposons une mise en contraste des projets en cours sur la Loire avec ceux engagés près de cent cinquante ans plus tôt sur le même bassin, à la suite des inondations de 1856 et 1866.Nous construisons une double dialectique, où les études de cas observées dans le passé questionnent les pratiques contemporaines tandis que nos questionnements - propres au contexte actuel - nous amènent à considérer des aspects parfois peu travaillés aux périodes antérieures.
-Gestion du risque d'inondation
-Aménagement du territoire
-Analyse de l'action publique
-Approche diachronique
-Loire
Flood control policies have strongly evolved within the last few years. Integrated approaches are1developing:they do not only consider river management but also flood prone areas management andadaptation. In a general context within which public participation is promoted, involvement of inhabitantsliving in the flood prone areas should be granted. However, during our first inquiries, we noticed publicparticipation was limited and we tried to understand why. Hence, our hypothesis is that publicparticipation in the elaboration of flood control policies is limited hecause of responsibilities' issues. Floodmanagers' responsibilities are so strong that they prevent them from involving inhabitants.To demonstrate this hypothesis, we confront current flood management projects carried out on the LoireRiver with former projects implemented during the 19th century, after the major floods which occurred in1856 and 1866. Hence, we question both past and current case studies. On the one hand, past case studiesanalysis lead us to question current practices. On the other hand, we consider in our past cases studiesaspects which seem to he rarely studied, and more precisely the issue of public participation in former times.
Source: http://www.theses.fr/2010TOUR1802/document

Sujets

• Aménagement du territoire

Informations

• Publié par: Thesee
• Nombre de lectures: 40
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 10 Mo

Extrait

UNIVERSITÉ

FRANÇOIS - RABELAIS

DE TOURS

ÉCOLE DOCTORALE SHS
UMR 6173 CITERES


THÈSE présentée par :
Marie FOURNIER
soutenue le 15 Novembre 2010


pour obtenir le grade de : Docteur de l’université François - Rabelais
Discipline/ Spécialité : Aménagement de l’Espace et Urbanisme



Le riverain introuvable !
La gestion du risque d’inondation au défi
d’une mise en perspective diachronique
Une analyse menée à partir de l’exemple de la Loire



THÈSE dirigée par :
Corinne LARRUE Professeure des universités, Université François - Rabelais, Tours

RAPPORTEURS :
Gilles HUBERT Professeur des universités, Université Paris-Est Marne-la-Vallée
Richard LAGANIER Professeur des universités, Université Paris Diderot – Paris 7


JURY :
Loïc BLONDIAUX Professeur des universités, Université de la Sorbonne – Paris 1
Jean-Paul BRAVARD Professeur des universités, Université Lumière – Lyon 2
Gilles HUBERT Professeur des universités, Université Paris-Est Marne-la-Vallée
Richard LAGANIER Professeur des universités, Université Paris Diderot – Paris 7
Corinne LARRUE Professeure des universités, Université François - Rabelais, Tours

2 REMERCIEMENTS

En quelques lignes, je voudrais ici remercier les personnes qui m‟ont accompagnée durant ces
cinq années de doctorat.
Tout d‟abord, je remercie Corinne LARRUE pour m‟avoir suivie et soutenue toutes ces années.
Le temps, l‟attention et la patience qu‟elle a bien voulu m‟accorder m‟ont été précieux dans
l‟exploration d‟un sujet qui m‟a souvent amenée à douter.
Merci à Loïc BLONDIAUX, Jean-Paul BRAVARD, Gilles HUBERT et Richard LAGANIER
d‟avoir accepté de participer au jury de ma thèse. Je remercie également René FAVIER pour
avoir participé régulièrement à mon comité de thèse et suivi mon travail depuis 2005.
Parmi les « praticiens » œuvrant au sein des institutions ligériennes, je remercie plus
particulièrement pour leur gentillesse et le temps qu‟ils m‟ont accordé sans compter : Nicolas-
Gérard CAMPHUIS, avec qui j‟ai découvert le sujet, Jean-Noël GAUTHIER qui m‟a suivie et
m‟a toujours écoutée avec indulgence, Robin DURANT et Pierre PHILIPPE avec qui j‟ai passé
beaucoup de temps à arpenter les salles polyvalentes du val de Bréhémont. Merci également à
Jean MAURIN, de la DREAL Centre, pour l‟intérêt qu‟il a toujours porté à mon travail.
Je pense bien sûr à Nicolas DOUSSIN, avec qui j‟ai eu pendant ces années de longues
discussions : la « Démarche de Planification Concertée » aura fait couler beaucoup d‟encre et de
salive. Je remercie également Philippe BLANCHER, qui a toujours suivi mon travail avec intérêt.
Je remercie les nombreuses personnes que j‟ai rencontrées dans le cadre de mes recherches sur le
val de Bréhémont et à l‟agglomération de Nevers : élus, techniciens, responsables associatifs, etc.,
toujours surpris de me voir pianoter sans relâche sur mon ordinateur et parcourir à vélo les levées
de Loire par de petits matins d‟hiver.
Au sein du laboratoire CITERES, mes pensées vont à tous mes « collègues » doctorants et amis :
Benoît, Cyril, Fabien, Hélène, Marie-Astrid, Maud, Mathieu, Nathalie, Noémie, Samira, Vincent.
Elles vont aussi aux docteurs et maîtres de conférence : je pense en particulier à Claudia,
François, Laurence, Mathieu, Marion. Une mention spéciale à Marion qui aura été de tous les
instants dans ces dernières semaines rendues chaotiques après qu‟une porte se soit refermée sur
mon bras. Merci également à Lydia, qui est toujours à cent pour cent avec nous.
J‟ai également une pensée envers mes collègues néerlandais, qui, dans le cadre du projet Freude am
Fluss, nous ont accueillis, N. DOUSSIN et moi, à l‟Université de Nimègue et avec qui nous avons
débattu des nombreuses spécificités de nos contextes nationaux. Je pense en particulier à Mirjam
de GROOT, Gabi STEENTJES, Jeuf SPITS, Madelinde WINNUBST.
Je pense aussi à mes amis d‟ici et d‟ailleurs, qui depuis maintenant quelques années me voient
travailler sur cette thèse et me posent régulièrement cette même question : « tu la soutiens quand ? ».
Je remercie bien sûr mes parents et mon frère pour toute leur gentillesse et leur douceur, le havre
de paix qu‟ils ont construit, même s‟ils ont bien souvent été inquiets durant ces dernières années.
Et bien sûr mille mercis à Goulven, qui est toujours là.
3

4 SOMMAIRE

REMERCIEMENTS _______________________________________________________ 3
SOMMAIRE ______________________________ 5
LISTE DES ABREVIATIONS _______________ 7

Introduction générale _______________________ 9

Partie 1. Construction du questionnement
Quel rôle et quelle place pour les populations riveraines dans la gestion du risque
d’inondation ? _____________________________________________________________19
Chapitre 1. De « la lutte contre » à « la gestion des » inondations : construction et
recompositions d’un champ de l’action publique environnementale _____________________ 21
I. Quand les inondations deviennent un problème public… _________________________________ 22
II. Vers l‟adaptation des territoires face au risque d‟inondation 37
III. Vers une redistribution des compétences et responsabilités dans la gestion du risque d‟inondation ___ 56
Chapitre 2. L’implication des riverains dans la gestion du risque d’inondation : une
nouvelle grammaire à investir pour les gestionnaires du risque _________________________ 65
I. L‟implication du public : une nouvelle norme pour l‟action publique 67
II. L‟implication du public à l‟épreuve des faits ____________________________________________ 77
III. L‟implication du public dans la gestion du risque d‟inondation : un impératif difficile à appliquer ____ 84
Chapitre 3. Terrain d’étude et méthode… ou comment tirer parti du contexte ligérien pour
mettre en perspective les pratiques contemporaines dans la gestion du risque d’inondation _ 95
I. Levées, barrages et déversoirs… l‟histoire de la Loire face aux inondations : une histoire à part dans le
contexte français _____________________________________________________________________ 97
II. La confrontation de deux temporalités : quelles approches possibles ? _______________________ 123
III. Méthode de travail ______________________________ 136
Conclusion de la partie 1 151

Seconde partie
La lutte contre les inondations en Loire moyenne ou comment « faire la part de l’eau » __
________________________________________________________________________ 153
Chapitre 4. La maîtrise des inondations par les « déversoirs modernes » ou comment concilier
protection des villes et réduction des dommages dans les campagnes __________________ 157
I. De 1846 à 1856… : hésitations et engagement de l‟administration impériale___________________ 159
II. « Faire la part de l‟eau » pour protéger à la fois villes et campagnes contre les inondations ________ 169
5 III. La formulation des solutions pour la protection des campagnes dans le contexte ligérien _________ 186
IV. Une programmation des travaux accélérée après l‟inondation de 1866 ________________________ 200
Chapitre 5. La gestion actuelle du risque d’inondation en Loire moyenne ou comment concilier
localement sécurisation des levées et développement des plaines inondables ____________ 219
I. Le problème des inondations redéfini dans le cadre du Plan Loire Grandeur Nature _____________ 220
II. Quelle lecture du problème des inondations ? L‟étude « Loire moyenne » au fondement d‟une lecture
renouvelée du problème des inondations __________________________________________________ 227
III. Les ressorts de la lutte contre les inondations redéfinis sur la Loire __________________________ 238
IV. Vers une gestion intégrée du risque d‟inondation dans les vals de la Loire _____________________ 247
Conclusion de la partie 2 _______________________ 266

Troisième partie
Le riverain dans la construction de l’action publique face au risque d’inondation : un rôle
et une place difficiles à trouver ______________________________________________ 269
Chapitre 6. Quand les enjeux de responsabilité annihilent toute capacité d’ouverture vers les
populations riveraines face au risque d’inondation __ 273
Préambule. Le projet de restauration du cana