Les années régnales de Maximien Hercule en Egypte et les fêtes vicennales du 20 novembre 303 - article ; n°9 ; vol.6, pg 54-81

André Chastagnol

Description

Revue numismatique - Année 1967 - Volume 6 - Numéro 9 - Pages 54-81
André Chastagnol, Les années régnales de Maximien Hercule en Egypte et les fêtes vicennales du 20 novembre 303. — L'article vise à poser les problèmes relatifs à la chronologie de Maximien Hercule et attire l'attention sur un point plus précis. Si le dies imperii de Dioclétien a été célébré chaque année, le 20 novembre, avec prédilection, celui de Maximien intervenait un peu plus tard (peut-être en décembre), bien qu'il ait toujours été célébré de façon plus discrète, au jour de son élévation au rang de César. En conséquence, les fêtes décennales qu'ont signalées des émissions monétaires, le 20 novembre 293, ont été celles de Dioclétien seul, même si Maximien a été associé étroitement aux vœux traditionnels en une telle occasion. Or les papyrus et ostraka retrouvés dans la vallée du Nil montrent qu'à la date précise du 20 novembre 303, on a ajouté une unité aux années régnales égyptiennes de Maximien, pour qu'il compte à ce jour vingt années de règne, à égalité avec Dioclétien. De plus, l'ensemble de la documentation (monnaies, inscriptions et papyrus) prouve que les fêtes célébrées à Rome le 20 novembre 303 ont été cette fois, de façon officielle, les vicennalia de Maximien au même titre que ceux de Dioclétien, ajustement révélateur de l'organisation plus systématique qui a été donnée alors au régime tétrarchique.
28 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: REVUE_NUMISMATIQUE
• Publié le: 01 janvier 1967
• Nombre de lectures: 19
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

André Chastagnol
Les années régnales de Maximien Hercule en Egypte et les
fêtes vicennales du 20 novembre 303
In: Revue numismatique, 6e série - Tome 9, année 1967 pp. 54-81.
Résumé
André Chastagnol, Les années régnales de Maximien Hercule en Egypte et les fêtes vicennales du 20 novembre 303. — L'article
vise à poser les problèmes relatifs à la chronologie de Maximien Hercule et attire l'attention sur un point plus précis. Si le dies
imperii de Dioclétien a été célébré chaque année, le 20 novembre, avec prédilection, celui de Maximien intervenait un peu plus
tard (peut-être en décembre), bien qu'il ait toujours été célébré de façon plus discrète, au jour de son élévation au rang de César.
En conséquence, les fêtes décennales qu'ont signalées des émissions monétaires, le 20 novembre 293, ont été celles de
Dioclétien seul, même si Maximien a été associé étroitement aux vœux traditionnels en une telle occasion. Or les papyrus et
ostraka retrouvés dans la vallée du Nil montrent qu'à la date précise du 20 novembre 303, on a ajouté une unité aux années
régnales égyptiennes de Maximien, pour qu'il compte à ce jour vingt années de règne, à égalité avec Dioclétien. De plus,
l'ensemble de la documentation (monnaies, inscriptions et papyrus) prouve que les fêtes célébrées à Rome le 20 novembre 303
ont été cette fois, de façon officielle, les vicennalia de Maximien au même titre que ceux de Dioclétien, ajustement révélateur de
l'organisation plus systématique qui a été donnée alors au régime tétrarchique.
Citer ce document / Cite this document :
Chastagnol André. Les années régnales de Maximien Hercule en Egypte et les fêtes vicennales du 20 novembre 303. In: Revue
numismatique, 6e série - Tome 9, année 1967 pp. 54-81.
doi : 10.3406/numi.1967.942
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/numi_0484-8942_1967_num_6_9_942André CHASTAGNOL
LES ANNÉES RÉGNALES
DE MAXIMIEN HERCULE EN EGYPTE ET LES
FÊTES VICENNALES DU 20 NOVEMBRE 303
Ayant eu l'idée de mener une enquête dans les recueils papyro-
logiques1 pour y relever les années régnales des deux Augustes
Dioclétien et Maximien et des Césars Constance et Galère, j'ai
remarqué une petite anomalie dans le comput propre à Maximien.
Or ce fait, mineur en lui-même, semble bien témoigner d'une
intention précise des deux souverains principaux ; aussi mérite-t-il
à ce titre d'être souligné, puisque, je crois, il est passé pratiquement
inaperçu jusqu'ici, ou, du moins, si les papyrologues l'ont parfois
constaté en passant, ils n'ont pas jugé bon de s'appesantir sur lui
ou de méditer sur sa signification.
Le compte des années de Dioclétien n'offre jamais la moindre
difficulté. L'année 1 (a) part normalement de l'avènement, c'est-à-
dire, comme nous le savons maintenant en toute certitude grâce
à un papyrus, récemment publié, de Panopolis2, du 20 novembre
1. Les abréviations utilisées pour désigner les publications de papyrus et ostraca
sont celles qui figurent dans l'ouvrage d'André Bataille, Les papyrus, tome II du
Traité ďétudes byzantines publié par Paul Lemerle, Paris, P.U.F., 1955, p. 23-43.
Il s'y ajoute les recueils suivants, plus récents :
— P. Michael. = Papyri Michaelidae, par D. S. Crawford, Aberdeen, 1955.
— P. Cair. Isidor. = The Archive of Aurelius Isidorus, par A. E. R. Boak et
H. G. Youtie, Ann Arbor, 1960.
— P. Beatty Panop. = Papyri from Panopolis in the Chester Beatty Library, Dublin,
par T. C. Skeat, Dublin, 1964.
— P. Med. = Papiri Milanesi, par S. Daris, Milan, 1966.
— P. Wise. = The Wisconsin Papyri, par P. J. Sijpesteijn (Papyrologica Lugduno-
Batava, vol. XVI), Leyde, 1967.
On a consulté aussi le tome II des P. Merlon, Dublin, 1959 ; les tomes XXIV
(Londres, 1957), XXVII (1962) et XXXI (1966) des P. Oxy.; les tomes V, 4 ; VI ;
VII et VIII, 1 des S. В., Wiesbaden, 1955-1967.
2. P. Beatty Panop., 2, 162-163 et 260-261 (p. 82 et 98) ; cf. p. 145. Cette indication ANNÉES REGNALES DE MAXIMIEN HERCULE 55 LES
284, et se poursuit jusqu'au 28 août 285, les années 2 ((3) et suivantes
commençant au jour de l'an égyptien, le 1er Thôth, soit le 29 août
285, le 29 août 286, le 30 août 287, le 29 août 288, etc. Les indica
tions sont ensuite absolument régulières, d'une année à l'autre,
jusqu'à l'abdication du 1er mai 305, survenue dans le cours de la
21e année. Je n'ai même relevé aucune confusion de chiffre1,
bien que les papyrus et ostraca de cette époque se comptent par
centaines2. L'année de Dioclétien est en effet l'élément le plus
important de datation pour l'ensemble du règne et suffît du reste,
en toute rigueur, à apporter la précision souhaitée3.
Mais, comme on sait, les années sont ordinairement identifiées
par autant de chiffres qu'il y a d'empereurs « légitimes » reconnus
dans la vallée du Nil, quand l'avènement des corégents est intervenu
en d'autres années égyptiennes que celui de l'Auguste le plus ancien.
Aussi, comme Maximien a été porté au pouvoir, d'abord en tant
que César4, à une date qui se situe entre le 29 août 285 et le 28 août
286, c'est-à-dire dans le cours de la 2e année régnale de Dioclétien,
les premiers documents qui signalent les dyarques appellent
l'année en cours la 2e et la lre (p xod a) ; entendons : la 2e de
Dioclétien et la lre de Maximien. Il n'est pas indifférent de savoir
que deux papyrus du 20 novembre et du 30 décembre 285 désignent
encore cette année par la seule mention de la 2e année de Dioclétien6,
explicite confirme Lactance, De mortibus persec, 17, 1. Voir J.-P. Callu, Bulletin de
la Soc. Franc, de Numism., 1965, p. 500.
1. Avec une seule exception, sur O. Mich., 27, 6, qui désigne l'année 301-302 par
les chiffres 21, 17, 10 au lieu de 18, 17, 10.
2. Le relevé des documents donnant les années régnales, dans l'Appendice I du
présent article, compte près de 200 papyrus et de 150 ostraca.
3. Ainsi pour P. Med., 52, daté simplement de l'année 20 de Dioclétien le 19 octobre
303.
4. En dépit de l'absence de monnaie au nom de Maximien César, il ne fait pas de
doute que Maximien a été nommé César avant de devenir ensuite Auguste. Eutrope,
IX, 22 présente certes les faits de façon résumée et ne prétend pas donner de précisions
chronologiques strictes ; il atteste du moins clairement les deux promotions successives
de Maximien : Dioclelianus Maximianum Herculium ex Caesare fecit Augustům.
Il y a d'autant moins de raisons de récuser ce témoignage que plusieurs milliaires
de Numidie donnent expressément à Maximien, sans précision chronologique, le titre
de nobilissimus Caesar, qui ne saurait s'appliquer à un Auguste à part entière : C.I.L.,
VIII, 10285, 22499 et, peut-être, 10227, 10259, 22477 et 22485. Il faut éliminer 22116,
dont le titre [no]b[ilissimus Caesar] est restitué sans garantie suffisante ; 22488
s'applique à Galère, tout comme les autres textes que relève W. Seston, Dioclétien
et la Télrarchie, t. I, Paris, 1946, p. 61, n. 2.
5. S. В., VI, 9216, 18 et IV, 7443, 23-25. Il s'ajoute probablement l'ostracon
O. Mich., 407, du 6 décembre ; cf. W. Seston, op. cit., p. 64 et n. 1. W. Ensslin a eu le
mérite de démontrer (Pauly-Wissowa, t. XIV, col. 2490, s.v. Maximianus) dès 1930
l'impossibilité pratique de fixer l'avènement de Maximien comme César avant le
29 août 285 ; cf. aussi, sur ce point, W. Seston, op. cit., p. 60. 56 ANDRÉ CHASTAGNOL
mais qu'ensuite tous les autres, au nombre de sept, donnent les
deux chiffres, le premier d'entre eux, chronologiquement, portant
expressément la date du 31 mars 2861. Or — ce fait n'a pas été
assez souligné jusqu'ici — les titulatures épigraphiques de
Maximien pendant les années 286-293 prouvent que sa procla
mation comme César ne saurait être antérieure au 10 décembre
285 et inclinent à penser qu'elle remonte au mois de
285, précisément entre le 10 et le 31 décembre2. La promotion
ultérieure d'un César au rang d'Auguste — qui advint très vite
dans le cas de Maximien, pui