Evaluation des Implants d’embolisation artérielle (pour fistule artérioveineuse, tumeur, anévrisme) Indications en dehors de la topographie cranioencéphalique - Rapport d’évaluation Implants d’embolisation artérielle (pour fistule artérioveineuse, tumeur, anevrisme) : Indications en dehors de la topographie cranioencéphalique

Has

Description

Mis en ligne le 16 déc. 2011 Rapport d’évaluation de la CNEDiMTS L’objectif de ce travail est de réévaluer les implants d’embolisation artérielle inscrits sur la Liste des produits et prestations remboursables (LPPR), afin notamment de :- s’assurer du bien fondé de leur remboursement, - définir les indications et les situations cliniques d’utilisation des implants d’embolisation artérielles utilisés dans des indications en dehors de la topographie cranioencéphaliques ; - réévaluer l’intérêt des implants d’embolisation artérielle en prenant en compte le rapport effet thérapeutique/effets indésirables et la place dans la stratégie thérapeutique ; - déterminer les conditions d’utilisation et de prescription ; - définir les modalités d’inscription des produits sur la LPPR et décrire, le cas échéant, les caractéristiques techniques auxquelles doivent répondre les implants d’embolisation artérielle inscrits sur la LPPR. Mis en ligne le 16 déc. 2011

Sujets

• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-maladies-vasculaires
• Publié le: 16 décembre 2011
• Nombre de lectures: 33
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

IMPLANTS D’EMBOLISATION ARTERIELLE – (indications en dehors de la topographie cranioencéphalique)














RAPPORT D’ÉVALUATION TECHNOLOGIQUE


Révision de catégories de dispositifs médicaux :


Implants d’embolisation artérielle
(pour fistule artérioveineuse, tumeur, anévrisme) :
Indications en dehors de la topographie cranioencéphalique

2011





Haute Autorité de Santé/Service évaluation des dispositifs / 2011
- 1- IMPLANTS D’EMBOLISATION ARTERIELLE – (indications en dehors de la topographie cranioencéphalique)














L’argumentaire scientifique de cette évaluation
est téléchargeable sur
L’argumentaire scientifique de cette évaluation technologique est téléchargeable sur
www.has-sante.fr

Haute Autorité de Santé
Service documentation – information des publics
2, avenue du Stade de France – F 93218 Saint-Denis La Plaine CEDEX
Tél. : [phone] - Fax : [phone]


















© Haute Autorité de Santé – 2011


Haute Autorité de Santé/Service évaluation des dispositifs / 2011
- 2- IMPLANTS D’EMBOLISATION ARTERIELLE – (indications cranioencéphaliques et vertébromédullaires)

TABLE DES MATIÈRES
Table des matières .............................................................................................................................................3
Equipe .................................................................................................................................................................10
Groupe de travail ................................................................................................................................................11
Texte court ..........................................................................................................................................................12
Liste des abréviations........................................................................................................................................23
Cadre de la révision des descriptions génériques .........................................................................................24
Introduction.........................................................................................................................................................26
Contexte ..............................................................................................................................................................27
1....... Conditions actuelles de prise en charge sur la LPPR des descriptions génériques évaluées .......27
1.1 Dispositifs médicaux...................................................................................................................................27
1.1.1 Implants d’embolisation solide 27
1.1.2 Implants d’embolisation liquides 27
1.2 Modalités d’inscriptions ..............................................................................................................................27
1.3 Actes...........................................................................................................................................................28
1.4 Problématique ............................................................................................................................................28
2....... Indications traitées...................................................................................................................................29
Méthode de travail ..............................................................................................................................................30
1....... Méthode de révision des descriptions génériques par la CNEDiMTS................................................30
1.1 Critères d’évaluation des dispositifs médicaux ..........................................................................................30
1.2 Méthodologie générale...............................................................................................................................30
1.2.1 Analyse des données identifiées dans la littérature 30
1.2.2 Position de professionnels réunis dans un groupe de travail 31
2....... Recherche documentaire effectuée .......................................................................................................31
2.1 Sources d’information utilisées ..................................................................................................................31
2.2 Stratégie et résultats de la recherche bibliographique...............................................................................32
Fibromes utérins ................................................................................................................................................33
1....... Contexte ....................................................................................................................................................33
1.1 Gravité de la pathologie .............................................................................................................................33
1.2 Épidémiologie.............................................................................................................................................33
1.3 Traitements disponibles .............................................................................................................................33
2....... Évaluation et analyse critique des données .........................................................................................34
2.1 Méthodes d’analyse et critères de sélection des études ...........................................................................34
2.1.1 Critères d’évaluation des fibromes utérins 34
2.1.2 Critères de sélection des études 34
2.2 Qualité des études analysées ....................................................................................................................34
3....... Analyse des données de la littérature....................................................................................................35
Haute Autorité de Santé/Service évaluation des dispositifs/2011
3 IMPLANTS D’EMBOLISATION ARTERIELLE – (indications en dehors de la topographie cranioencéphalique)
3.1 Rapport d’évaluation sur la prise en charge des fibromes utérins.............................................................35
3.1.1 Rapport d’évaluation du NICE 35
3.1.2 Rapport d’évaluation du Medical Services Advisory Committee (MSAC) 36
3.1.3 Rapport d’évaluation de l’Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) 36
3.2 Recommandations françaises et étrangères .............................................................................................37
3.2.1 Recommandations de l’Afssaps 37
3.2.2 Recommandations du NICE 38
3.2.3 Recommandation américaine de l’American College of Obstetricians and Gynecologists 38
3.3 Études contrôlées randomisées comparatives ..........................................................................................39
3.3.1 Particules de polyvinyle alcool (PVA) versus hystérectomie ou myomectomie 39
3.3.2 Particules de trisacryl versus myomectomie 42
3.3.3 Particules d’alcool polyvinyle versus particules de trisacryl et de gélatine d'origine porcine 43
3.4 Études comparatives, non randomisées....................................................................................................45
3.4.1 Particules de polyvinyle alcool versus myomectomie 45
3.4.2 Particules de polyvinyle alcool versus hystérectomie 46
3.4.3 Études comparant EMBOGOLD et EMBOSPHERE 47
3.5 Registres ....................................................................................................................................................48
3.5.1 Registre américain FIBROID 48
3.5.2 Registre anglais 49
3.5.3 Fibromes embolisés avec des microsphères calibrées EMBOSPHERE (FEMIC) 49
3.6 Séries de cas non comparatives................................................................................................................51
4....... Position du groupe de travail..................................................................................................................53
4.1 Intérêt des implants d’embolisation dans le traitement des fibromes utérins ............................................53
4.1.1 Effet thérapeutique 53
4.1.2 Indications retenues 53
4.1.3 Place du produit dans la stratégie thérapeutique 53
4.2 Particules retenues et modalités d’utilisation et de prescription ........