Niveau de preuve et gradation des recommandations de bonne pratique

Has

Description

Mis en ligne le 14 juin 2013 L'objectif du document est de proposer un état des lieux sur le niveau de preuve et gradations des recommandations de bonne pratique (RBP).La revue de la littérature a porté sur les différents systèmes actuellement en vigueur, fondés sur les données scientifiques publiées en français ou en anglais. Elle a inclus :soit des manuels mis à disposition sur le site internet d’organismes nationaux et internationaux qui produisent des recommandations ;soit des articles publiés dans des diverses revues. Mis en ligne le 14 juin 2013

Sujets

• Page Web
• Médecine

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante
• Publié le: 14 juin 2013
• Nombre de lectures: 103
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

ÉTAT DES LIEUX

Niveau de preuve et gradation des
recommandations de bonne pratique



Avril 2013
















Les recommandations et leur synthèse sont téléchargeables sur
www.has-sante.fr

Haute Autorité de Santé
Service documentation – information des publics
2, avenue du Stade de France – F 93218 Saint-Denis La Plaine Cedex
Tél. : [phone] – Fax : [phone]
Ce document a été validé par le Collège de la Haute Autorité de Santé en avril 2013.
© Haute Autorité de santé – 2013 Niveau de preuve et gradation des RBP – État des lieux
Table des matières
Abréviations et acronymes .................................................................................................................... 4
Introduction ........................................................................................................................................... 5
1. Niveau de preuve et gradation des recommandations : les principaux systèmes
actuels .................................................................................................................................. 6
1.1 Haute Autorité de santé ............................................................................................................... 6
1.2 Institut national du cancer, Unicancer et méthode SOR................................................................ 9
1.3 New Zealand Guidelines Group ................................................................................................. 10
1.4 American academy of pediatrics ................................................................................................ 13
1.5 The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE)
working group ............................................................................................................................ 15
1.6 Scottish Intercollegiate Guidelines Network................................................................................ 24
1.7 Organisation Mondiale de la Santé ............................................................................................ 29
1.8 US Preventive Services Task Force........................................................................................... 29
1.9 National Health and Medical Research Council.......................................................................... 33
1.10 National Institute for Health and Clinical Excellence................................................................... 40
1.11 American College of Physicians’ system .................................................................................... 43
1.12 Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs........................................................ 46
1.13 Synthèse.................................................................................................................................... 46
2. Comparaisons des systèmes et retours d’expérience.................................................... 50
3. Recommandations pour l’élaboration de recommandations.......................................... 57
3.1 Institute of Medicine ................................................................................................................... 57
3.2 Guidelines International Network................................................................................................ 58
4. Retour sur le niveau de preuve......................................................................................... 59
4.1 Niveau de preuve d’un essai clinique ......................................................................................... 59
4.2 Niveau de preuve d’une revue systématique.............................................................................. 60
Annexe 1. Recherche documentaire ..........................................................................................................61
Annexe 2. Glossaire ...................................................................................................................................62
Annexe 3. Type de protocole préférentiellement proposé pour une question donnée ...............................64
Annexe 4. Évaluation de biomarqueurs pronostiques et prédictifs de la réponse aux traitements ............65
Annexe 5. Analyse des différents systèmes - GRADE working group, 2004 .............................................68
Annexe 6. Niveaux de preuves de l’Oxford Centre for Evidence-Based Medicine.....................................70
Annexe 7. Synthèse des niveaux de preuve et gradations des principaux systèmes ................................72
Annexe 8. National Service Framework for Long Term Conditions grading system ..................................81
Annexe 9. Tableau de résumé standardisé des études pour les questions d’interventions.......................83
Annexe 10. Revue systématique de l’AHRQ, 2002....................................................................................84
Références.......................................................................................................................................... 85
Participants ......................................................................................................................................... 89
Fiche descriptive ................................................................................................................................. 90

HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Avril 2013
3 Niveau de preuve et gradation des RBP – État des lieux
Abréviations et acronymes
AAP American Academy of Pediatry
ACP American College of Physicians
AGREE Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation
AHRQ Agency for Healthcare Research and Quality
FNCLCC Fédération nationale des centres de lutte contre le cancer
GIN Guidelines International Network
GRADE Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation
NHMRC National Health and Medical Research Council
NICE National Institute for Health and Clinical Excellence
NZGG New Zealand Guidelines Group
PICO Population Intervention Comparison Outcome
QUADAS Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies
RBP Recommandation de bonne pratique
SIGN Scottish Intercollegiate Guidelines Network
USPSTF US Preventive Services Task Force



HAS / Service des bonnes pratiques professionnelles / Avril 2013
4 Niveau de preuve et gradation des RBP – État des lieux
Introduction
Parmi ses missions, la Haute Autorité de Santé (HAS) est chargée d’« élaborer les guides de bon
usage des soins ou les recommandations de bonne pratique, procéder à leur diffusion et contri-
buer à l’information des professionnels de santé et du public dans ces domaines, sans préjudice
des mesures prises par l’Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé
(ANSM) dans le cadre de ses missions de sécurité sanitaire » (loi du 13 août 2004 relative à
er
l’Assurance maladie, titre II, chapitre I bis, article L. 161-37).
Les « recommandations de bonne pratique » (RBP) sont définies dans le champ de la santé
comme « des propositions développées méthodiquement pour aider le praticien et le patient à
rechercher les soins les plus appropriés dans des circonstances cliniques données ».
Les RBP sont des synthèses rigoureuses de l’état de l’art et des données de la science à un temps
donné. Une démarche rigoureuse et explicite doit être appliquée pour élaborer des recommanda-
tions de bonne pratique valides et crédibles. La rigueur méthodologique et la transparence du
processus d’élaboration des RBP peuvent être évaluées à partir de critères internationaux. Par
exemple dans la grille AGREE II, il y a parmi les éléments retenus pour l’évaluation de la rigueur
d’élaboration d’une recommandation, les éléments suivants (1) :
Élément 9 : Les forces et les limites des données scientifiques sont clairement définies.
Élément 11 : Les bénéfices, les effets indésirables et les risques en termes de santé ont été pris
en considération dans la formulation des recommandations.
Élément 12. Il y a un lien explicite entre les recommandations et les données scientifiques sur
lesquelles elles reposent.
Le système de niveau de preuve et de gradation des recommandations de bonne pratique utilisé
par la HAS a été développé par l’Agence nationale d’accréditation et d’évaluation en santé (Anaes)
en