Note conceptuelle pour l'étude SAMAQQ du CST d 'Agropolis actualisée au 21 sept

Frédéric Monin

Informations

• Publié par: Phaen
• Nombre de lectures: 94
• Langue: Français

Extrait

NOTE Pour Destinatairein fine De DenisLacroix & Fabien Boulier  Secrétairesdu CST Objet Propositionde cadrage pour l’étude  prospective« Sécurité alimentaire en Méditerranée à l’horizon 2030» Copie Date 31mars 2009 actualisation 21 sept. 2009 Ref AI/ CST / Prospective 4 Note conceptuelle sur l’étude prospective « Sécurité alimentaire en Méditerranée : aspects qualitatifs et quantitatifs » (SAMAQQ) par Denis Lacroix & Fabien Boulier, Secrétaires du Comité Scientifique et Technique d’Agropolis International 1. Cadrage et problématique Le Comité Scientifique et Technique (CST) a, parmi ses missions, la réalisation d’études de prospective sur des sujet intéressant la communauté scientifique. Il peut être sollicité par le bureau d’Agropolis international (AI) ou user de sa capacité d’auto saisine sur un thème d’intérêt général. Il s’est réuni le 13 janvier 2009 pour une introduction à la prospective assurée par Hugues de Jouvenel, directeur général de Futuribles. Le tour de table qui a suivi a généré de nombreuses pistes. La synthèse de ces différentes propositions à permis d’identifier un sujet jugé assez large et d’actualité pour justifier une première étude prospective collective: «Sécurité alimentaire en Méditerranée : aspects qualitatifs et quantitatifs » (SAMAQQ) 2. Participants Un groupe de plusieurs membres du CST s’est proposé pour préparer un canevas de travail à soumettre à la prochaine réunion du CST, le mardi 31 mars. Le secrétariat de ce groupe est assuré par D. Lacroix et F. Boulier. Plusieurs chercheurs extérieurs ont été sollicités afin d’enrichir la réflexion et de bénéficier d’une expertise spécifique dans le domaine étudié comme Martine Padilla, du CIHEAM, auteur majeur d’un travail récent sur les comportements et la sécurité alimentaire en Méditerranée (Mediterra) ,, Jacques David, Jean Louis Rastoin et Jean Luc Regnard professeurs à Supagro.  1

3. Finalité, portée et objectifs de l’étude Il faut souligner que les travaux de prospective menés par le CST ont une triple finalité : ƒ; objectif: être capable d’élaborer uneDonner une plusvalue d’une approche collective stratégie scientifique sur un sujet donné face à de grands enjeux sociétaux. ƒAider, par une vision de long terme construite collectivement à la planification quadriennale des organismes. ƒFaire connaître les résultats afin de montrer les marges de manœuvre sur les enjeux essentiels afin d’impliquer les membres comme les structures institutionnelles: ANR, 1 UE/DG Recherche… Des travaux peuvent déjà avoir été menés par des groupes spécialisés dans les domaines envisagés. Il ne s’agit donc pas pour le CST de reprendre à zéro le travail déjà accompli dans le cadre de ces réflexions, mais d’en établir une synthèse, éventuellement complétée à partir des compétences spécifiques de la communauté scientifique locale. L’objectif principalest d’en tirer des conclusions et d’en analyser les conséquences envisageables, tant en ce qui concerne le secteur de la recherche (émergence de nouvelles thématiques de recherche, par exemple) qu’en termes de formation (notamment académique) et enfin en termes d’impact régional. Ce travail débouchera donc systématiquement sur unesérie de recommandationsdestinées aux décideurs régionaux, de la recherche et des institutions partenaires 4. Eléments de cadrage méthodologique Le tableau cidessous présente la structure générale de l’étude prospective envisagée. L’idée directrice est de gagner du temps en partant de scénarios robustes et déjà bien documentés. La première idée était de prendre simplement les 4 scénarios du Millenium Ecosystem Assessment : « Orderfrom strength», «Global orchestration», «Techno garden» et «Adapting mosaïc», en prenant leurs descriptions spécifiques pour la Méditerranée. La réflexion menée lors du groupe de travail du 17 mars a abouti à 4 recommandations de méthode : retenir des scénarios déjà élaborés et documentés afin de gagner en temps et en précision croiser les scénarios avec un facteur de changement à fort impact sur le plus grand nombre de variables possible; le changement climatique est apparu comme le facteur répondant le mieux à ces contraintes travailler sur des hypothèses peu nombreuses mais contrastées relier ce travail de prospective aux travaux du CIHEAM sur cette thématique (Mediterra) Par ailleurs, l’utilité d’un appui ponctuel d’un expert en méthodologie a été confirmée. Comme l’étude Mediterra propose et justifie 4 scénarios pour l’évolution de la Méditerranée, il apparaît logique de poursuivre et d’enrichir l’analyse en reprenant ces 4 hypothèses d’évolution générale (cf. présentation des scénarios in Mediterra pp. 339 – 355) Le changement climatique est l’un des facteurs de changement les plus importants à l’horizon 2030. Pour obtenir l’effet de contraste souhaité, il est nécessaire de choisir deux scénarios climatiques différents, le premier défini par une évolution lente des principaux paramètres déterminants et le second par une évolution rapide de ceuxci, en avance par rapport aux prévisions actuelles. 1 Les travaux prospectifs du CST seront édités sous forme d’une collection de documents (15 à 30 pages), et largement diffusés.  2

Ce cadre étant tracé, il s’agit alors d’étudier les conséquences de chaque scénario par tendance climatique générale et par grande région méditerranéenne (Grosso modo : pays européens de la rive 2 Nord et PSEM) en cadrant sur la sécurité alimentaire, aspects quantitatifs et qualitatifs. La présence de quelques experts venant des PSEM est souhaitable et sera donc recherchée. Au terme des étapes de la réflexion, les recommandations de portée générales peuvent être répertoriés selon deux méthodes : •soit en considérant que les scénarios sont équiprobables et en tirant les tendances les plus fréquentes •soit en considérant que les scénarios ne sont pas équiprobables et qu’il existe un ou plusieurs scénarios souhaitables vers lesquels il serait bon de tendre. Les travaux seront menés sur 18 mois avec divers appuis : •Financier avec la Fondation Agropolis •Méthodologique avec l’expertise de Hugues de Jouvenel du groupe Futuribles •Scientifique avec de nombreux experts français et étrangers •Intellectuel avec la participation d’une quinzaine d’étudiants de Supagro Montpellier associé à la première phase de l’étude sur les scénarios. L’ensemble des travaux devrait se répartir sur 18 mois.

2 Pays du Sud et de l’Est de la Méditerranée

3

Annexe 1 : Tableau à documenter CLIMAT EvolutionEvolution marquée Scénario :et précocemodérée et progressive 1 : Une Méditerranée sans Résultats attendus : voir Note A convictions 2 : Une Méditerranée sous tensions 3 : Une Méditerranée éclatée mais réactive 4 : Une Euro Méditerranée en confiance Recommandations générales par scénarioRésultats attendus : voir Note B de climat ** Recommandations pour le dispositif de R&D afin de s’adapter aux priorités liées aux scénarios Tableau 1: Structure générale proposée pour l’étude de prospective AI/CST sur la sécurité alimentaire en Méditerranée (2009) Note A: Le plan de travail pour chaque « case » à documenter est le suivant : a)description de l’environnement global: climat, cad températures, précipitations, vents, niveau de la mer, fréquence d’évènements climatiques extrêmes… b): eau,conditions générales de la production agricole (sensu lato) et halieutique sols, mer c)évolution des systèmes de production alimentaire (le point de vue des producteurs) d)évolution des méthodes de transformation et de conservation des aliments dans la filière artisanale et dans la filière industrielle (en incluant énergie et transport) e)évolution des modes de consommation (point de vue des consommateurs) f)évolution des enjeux et problématiques de santé notamment liées à l’alimentation Les observations concernant les pays de la rive Nord (grosso modo les pays de l’UE) et ceux des rives Sud et Est doivent aboutir à la synthèse des recommandations intéressant l’ensemble des pays méditerranéens selon le scénario climatique considéré; cette synthèse est faite en termes de besoins spécifiques en R&D et en formation liés à la sécurité alimentaire. Note B : Cette synthèse intermédiaire des recommandations distingue deux cas: scénarios équiprobables et scénarios souhaitables La synthèse finale des recommandations distingue de nouveau les deux cas: scénarios équiprobables et scénarios souhaitables. Le groupe de travail, selon les souhaits et observations du CST peut élaborer la synthèse finale selon différentes méthodes: recherche des recommandations les plus fréquentes (équiprobabilité des scénarios), recherche des recommandations liée au scénario le plus probable, sélection d’un objectif global souhaitable (volontariste).  4