Rencontres HAS 2008 - Pourquoi et comment informer les patients sur la qualité de l'offre des soins - Rencontres08 PresentationTR14 PLoirat

Has

Description

Documents Rencontres08_SynthèseTR14 (183,75 Ko) Rencontres08_PresentationTR14_PLoirat (294,86 Ko) Rencontres08_PresentationTR14_suite (173,73 Ko) Mis en ligne le 26 févr. 2009 Table ronde 14 du 18 décembre 2008 de 14h30 à 16h Copyright HAS - MMStudio - JP Quevilly - Citoyen, patients, victimes et qualité de l'offre de soins. - Comment évaluer la qualité de l'offre de soins ? - Avantages et inconvénients du " public reporting " ? - Que faire quand les indicateurs sont discordants ? Consultez la synthèse de cette session et les diaporamas d'intervenants en bas de page. Intervenants : Véronique GHADI - Sociologue en santé publique Il importe de distinguer deux objectifs à l'information des usagers sur l'offre de soins : permettre de choisir les établissements et les professionnels et de soumettre au débat public les questions liées à la qualité et à la sécurité des soins. Dans les faits, la publication des indicateurs de qualité, les palmarès des établissements de santé permettent peu « d’outiller » la question du choix, souvent inexistant dans la réalité. Ceci s’explique par les spécificités géographiques et les modalités d'hospitalisation, mais aussi parce que les usagers ont besoin d'une information contextualisée et dans l’interaction. Par contre, le deuxième objectif est atteint, permettant entre autres, aux associations d’agir et de faire pression sur les pouvoirs publics. Philippe HOUDART - Journaliste, Le Point Les intérêts et les limites du " public-reporting " en France. Il y a douze ans, la publication innovante et chiffrée de la liste noire des hôpitaux français eut un succès retentissant malgré de nombreuses péripéties sous la forme de procès, gagnés pour la plupart. Ce travail de longue haleine a abouti à la réalisation annuelle du palmarès des meilleurs hôpitaux. Année après année, l’intérêt des lecteurs est toujours aussi vif. Dans le même temps, les professionnels de santé et les autorités hospitalières reconnaissent à présent le travail réalisé et son intérêt, notamment dans le changement des mentalités au sein des hôpitaux. Cependant, il existe des limites à ce " public-reporting ". La démarche de partenariat avec un institut de recherche serait idéale mais elle n'a pas, jusqu’à présent, retenu l’intérêt des universitaires… Philippe LOIRAT - Conseiller médical , COMPAQH L’information est un droit que revendiquent les différentes cibles auxquelles elle s’adresse : public, mais aussi établissements de santé, professionnels, tutelles. Elle répond à deux objectifs : améliorer la connaissance et favoriser l’action. Même si l’exigence de fiabilité et de simplicité est partagée, les vertus requises d’une mesure de la qualité des soins diffèrent d’une cible à l’autre, car l’attente de ces divers utilisateurs n’est pas superposable. COMPAQH, équipe de recherche dont la mission est de mettre au point des indicateurs de qualité des soins généralisables à tous les établissements de santé, répond à ces attentes en se fixant une exigence de pertinence et de fiabilité mais aussi d’équité, à l’aide d’indicateurs, simples et compréhensibles, permettant une comparaison entre établissements. Dix-neuf indicateurs sont généralisés ou en voie de l’être. Plusieurs questions font encore débat aujourd'hui. Claude RAMBAUD - Présidente, LE LIEN Pourquoi informer les patients sur la qualité de l’offre de soins ? S’agit-il de l’informer sur la disponibilité de l’offre et l’aider à s’orienter vers la structure appropriée à son problème de santé, ou bien s’agit-il de l’informer sur la qualité même des soins dispensés au sein de cette offre ? Y aurait-il place pour une offre qui ne serait pas de qualité ? Comment ? Quels déterminants ? Palmarès, critères, types d’indicateurs, tableaux de bord, scores agrégés, certification… lecture des patients et impact. Modérateur : Étienne CANIARD - Membre du Collège, Haute Autorité de Santé Mis en ligne le 26 févr. 2009

Sujets

• Événement

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-evenement
• Nombre de lectures: 17
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

Pourquoi et comment informer les patients sur la qualité de l'offre des soins ?

Ensemble, améliorons la qualité en santé

Philippe LOIRAT

Conseiller médical du projet COMPAQH

Peut-on donner une information fiable sur la qualité des soins délivrés ?

1.

Une information pour qui ? 1. Public

2. Professionnels 3. Établissements 4. Tutelles 2. Pour quoi faire ? 3. De quelle nature ? L’attente de ces cibles n’est pas identique

L’expérience COMPAQH Qualités recherchées pour un indicateur

1. Pertinence

2. Fiabilité

3. Équité

4. Simplicité / Faisabilité

www.compaqh.fr

IC 90%

Moyenne de l’ETB

A

B

Exemple : le dossier du patient

Benchmarking

Conformité du dossier Patient

IC 99%

IC= Intervalle de Confiance

10

0

50 du contenu d

100

20 30 Score de conformité de l

40 a tenue et

80 spitalisés

90

60 u dossier

70 des patients ho

Moyenne Inter-établissements

C

Exemple : Infarctus du myocarde

0

Amélioration continue de la qualité

2004

10

2004

2005

20 30 40 50 Sensibilisation aux règles

60 hygi

70 éno-diét

80 étiques

90

C

100 onformité %

Information pour l’établissement IPAQH

Information pour le public www.platines.sante.gouv.fr/

Autopsie de l’information donnée par l’indicateur

Établissement 

0

10

20

30

Conformité du dossier Patient

40

50

60

70

80

Score de conformité de la tenue et du contenu du do ssier des patients hospitalisés

90

Public

Public reporting – Balanced score cards

US : Solucient Top 100 Mayo Clinic Hospital Yale-New Haven Hospital Cleveland Clinic Florida Loyola University Medical Center St. Vincent Indianapolis Hospital

Phoenix, AZ New Haven, CT Weston, FL Maywood, IL Indianapolis, IN

UK : Health Care Commission Addenbrooke's NHS Trust Aintree Hospitals NHS Trust Airedale NHS Trust Ashford and St Peter's Hospitals NHS Trust Barking, Havering and Redbridge Hospitals NHS Trust Barnet and Chase Farm Hospitals NHS Trust

    

Dr Foster

Lowest HSMRs Trusts with significantly lower than expected HSMRs

Aintree University Hospitals NHS Foundation Trust Airedale NHS Trust Ashford and St Peter’s Hospitals NHS Trust Barts and The London NHS Trust Bradford Teaching Hospitals NHS Foundation Trust Brighton and Sussex University Hospitals NHS Trust Cambridge University Hospitals

Highest HSMRs Trusts with significantly higher than expected HSMRs

Barking, Havering and Redbridge Hospitals NHS Trust Basildon and Thurrock University Hospitals NHS Foundation Trust Blackpool, Fylde and Wyre Hospitals NHS Foundation Trust Central Manchester and Manchester Children’s University Hospitals NHS Trust Colchester Hospital University NHS Foundation Trust East Lancashire Hospitals NHS Trust