Rencontres HAS 2008 - Quels indicateurs de qualité, pour quelles utilisations - Rencontres08 PresentationTR18 PLombrail

Has

Description

Documents Rencontres08_SynthèseTR18 (184,96 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_EMinvielle (183,12 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_EBelliard (116,84 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_BFisher (638,29 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_PLombrail (142,72 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_CSicotte (535,8 Ko) Rencontres08_PresentationTR18_CCorriol (413,65 Ko) Mis en ligne le 26 févr. 2009 Table ronde 18 du 19 décembre 2008 de 9h30 à 11h Copyright HAS - MMStudio - JP Quevilly Au moment où la HAS initialise la généralisation du recueil d'indicateurs de qualité dans la perspective notamment d'intégrer ceux-ci dans la prochaine procédure de certification des établissements de santé français, cette table ronde sera consacrée à la mise en perspective du modèle français par rapport à l'expérience d'autres pays européens et outre Atlantique (volume et types d'indicateurs de qualité recueillis, exhaustivité et périodicité de recueil, utilisation des indicateurs en matière de gestion interne, de régulation externe, de diffusion publique...). Consultez la synthèse de cette session et les diaporamas d'intervenants en bas de page. Intervenants : Evelyne BELLIARD - Chef de service indicateurs pour l'amélioration de la qualité hospitalière, Haute Autorité de Santé Clément CORRIOL - Directeur adjoint, Centre hospitalier Robert Ballanger Burkhard FISCHER - Directeur du service biostatistique, BQS Institute for Quality in healthcare, Allemagne Pierre LOMBRAIL - Chef de service du département de santé publique, CHU de Nantes Claude SICOTTE - Professeur titulaire en management spécialisé en performance hospitalière, Université de Montréal, Canada Modérateur : Étienne MINVIELLE - INSERM, COMPAQH Mis en ligne le 26 févr. 2009

Sujets

• Événement

Informations

• Publié par: haute-autorite-sante-evenement
• Nombre de lectures: 13
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

Quels indicateurs de qualité, pour quelles utilisations ?

Ensemble, améliorons la qualité en santé

Pierre LOMBRAIL

Chef de service du département de santé publique, CHU de Nantes

Améliorer avec les professionnels la qualité des soins. Quels indicateurs de qualité, pour quelles utilisations ?

•

Des exigences multiples (1)

« Le dispositif de généralisation des indicateurs de qualité vise quatre objectifs majeurs : – Fournir aux établissements de santé de nouveaux outils et méthodes de pilotage et de gestion de la qualité ; – Répondre à l’exigence de transparence portée par les usagers et leurs représentants ; – Éclairer les pouvoirs publics pour leur permettre de mieux prendre en compte la qualité des soins dans l’organisation hospitalière ; – Améliorer l’efficacité de la procédure de certification et la simplifier. » Circulaire du 7 juin 2007

4

•

•

•

Des exigences multiples (2)

« La généralisation du recueil des indicateurs poursuit l’objectif d’une utilisation à la fois interne et externe des indicateurs qualité. Dans la 1èreperspective, il s’agit de fournir aux ES de nouveaux outils pour leur gestion interne d’amélioration de la qualité. Dans la 2 de perspective, la HAS organise l’intégration des indicateurs qualité dans la procédure de certification. »

COPIL du 13 octobre 2008

5

•

•

Charte de Tallinn Des systèmes de santé pour la santé et la prospérité Conférence ministérielle de l’OMS Europe sur les systèmes de santé. 27 juin 2008

Préambule : «les systèmes de santé doivent faire la preuve de leur bonne performance». Engagement à agir : Nous les États membres, nous engageons à : – Promouvoir les valeurs partagées de solidarité, d’équité et de participation… – Investir dans les systèmes de santé… –Promouvoir la transparenceet rendre des comptes quant à la performance des systèmes de santé dans la production derésultats mesurables… – Rendre les systèmes de santé plus réactifs aux besoins, aux préférences et aux attentes des personnes…

6

PATH 2 (2007) & 3 (2009 ?) Performance Assessment Tool for quality improvement in Hospitals (OMS Europe)

PATH-III reconnaît et encourage l’évolution rapide vers plus de responsabilité des établissements de santé. Responsabilité et transparence sont des valeurs de base de l’OMS. Mais…

(“PATH-III recognizes and encourages the rapid evolution towards more accountability of hospitals. Accountability and transparency is one of WHO core principle .”)

7

• •

•

•

(PATH 2 – 3) ...mais un consensus émerge quant à la complexité du dispositif

Complexité du concept de performance Complexité de la mesure – Niveau de preuve (degree of conclusiveness) vs.Transparence et coûts de transaction (méthodes statistiques, contrôle de qualité des données, modes d’agrégation des indicateurs, lourdeur de la collecte de données) Complexité de la conception d’incitatifs – Effets pervers potentiels (”effet tunnel”) – Majoration de la compétition ou de la collaboration ? Complexité de mettre en cohérence indicateurs et priorités stratégiques

8

PATH1 (2003 - 2005)

PATH décourage l’utilisation des résultats par des acteurs externes (ministère, assurance, etc.) ainsi que la dissémination externe par l’hôpital

g »versus« définitifs »

Particulièrement car : – Indicateurs de « screenin – Qualité des données ? – Neutralisation pour facte

QUOI?

urs de risques/exogènes ?

9

Ensemble

Indicateur

2.2. Mesurer

Niveau 1 : Indicateur Importance & Utilité

Niveau 2 : Outils de mesures 2.1. Si disponible : Fiabilité, validité, “facteurs causatifs” 2.2. Si non disponible : Coût du développement de l’outil

Niveau 3 : Collecte des données Lourdeur de collecte des données

10

•

•

2.3. Interpréter

Ne pas interpréter un indicateur de manière insolée Evaluer : Très peu d’indicateurs peuvent être utilisés pour émettre un jugement « définitif » sur le niveau de performance Comparer à des points de référence Identifier les indicateurs qui doivent être analysés plus en profondeur Comprendre : Dans le contexte Mettre en relation avec...

COMMENT?

11