Neural representation of conceptual knowledge in schizophrenic patients [Elektronische Ressource] : an fMRI study / vorgelegt von Dorothea Anne Holzwarth

Tberger

Sujets

• Gesundheit

Informations

• Publié par: eberhard_karls_universitat_tubingen
• Publié le: 01 janvier 2009
• Nombre de lectures: 11
• Langue: English
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Aus der Universitätsklinik für Psychiatrie und Psychotherapie
Tübingen
Abteilung Allgemeine Psychiatrie und Psychotherapie mit Poliklinik
Ärztlicher Direktor: Professor Dr. G. Buchkremer



Neural representation of conceptual knowledge in
schizophrenic patients
An fMRI study




Inaugural-Dissertation
zur Erlangung des Doktorgrades
der Medizin



der Medizinischen Fakultät
der Eberhard-Karls-Universität
zu Tübingen



vorgelegt von

Dorothea Anne Holzwarth

aus

München

2009



  









































Dekan: Professor Dr. I. B. Autenrieth

1. Berichterstatter: Professor Dr. M. Bartels
2. Berstatter: r Dr. T. Kircher






























Table of Contents


TABLE OF CONTENTS 

1. INTRODUCTION  6 
1.1 Organization of conceptual knowledge  6 
1.1.1 Brain lesion studies  6 
1.1.2 Sensory‐functional theory  7 
1.1.3 Domain‐specific theory  9 
1.1.4 Conceptual structure theory  10 
1.2 Investigation methods and empirical data  12 
1.2.1 Empirical data for the sensory‐functional theory  12 
1.2.2 Empirical evidence for the domain ‐ specific theory  13 
1.2.3 Empirical evidence for the conceptual ‐ structure theory  15 
1.3 Schizophrenia  17 
1.3.1 Definition and Epidemiology  17 
1.3.2 Aetiology and Pathophysiology  17 
1.3.5 Language in schizophrenic patients and Formal Thought Disorder  19 
1.3.6 Semantic categorisation in schizophrenic patients  20 
1.4 Social cognition  22 
1.5 (Functional) Magnetic Resonance Imaging ((f)MRI)  26 
1.6 Aim of the Study  28 
2. METHODS  29 
3. RESULTS  39 
3.1 Representation of single contrasts  39 
3.1.1 Main contrasts in healthy controls  39 
3.1.2 Main contrasts in patients  40 
3.2 Representation of differential contrasts in healthy controls  44 
3.3.1 Animal vs. food, human, and tool  44 
3.3.2 Food vs. animal, human, and tool  45 
3.3.3 Human vs. animal, food, and tool  45 
3.3.4 Tools vs. animals, human and food  46 
3.3.5 Living vs. nonliving and vice versa  46 
3.4 Representation of differential contrasts in patients  47 
3.4.1 Animal vs. human, tool, and food  47 
3.4.2 Food vs. animal, human, and tool  48 
3.4.3 Human vs. animal, food and tool  48 
3.4.4 Tool vs. animal, human and food  48 
3.4.5 Living vs. nonliving and vice versa  49 
 
2 Table of Contents

3.5 Comparison of patients and healthy controls  49 
3.5.1 Two‐group comparison for the condition “main”  50 
3.5.2 Two‐group comparison for the ion “animal”  50 
3.5.3 Two‐group comparison for the condition “food”  50 
3.5.4 Two‐group comparison for the ion “human”  51 
3.5.5 Two‐group comparison for the condition “tool”  51 
3.5.6 Two‐group comparison for the ion “living”  51 
3.5.7 Two‐group comparison for the condition “nonliving”  52 
3.5.8 Two‐group comparison between differential contrasts “living” and “nonliving” in patients and 
controls  53 
3.6 Effect of arousal and valence  54 
3.6.1 Single contrasts with covariates  54 
3.6.2 Differential contrasts with covariates  54 
4. DISCUSSION  55 
5. CONCLUSION  72 
6. REFERENCES  73 
7. TABLES  86 
8. ACKNOWLEDGEMENTS  99 
9. CURRICULUM VITAE  100

3 Table of Figures


Table of Figures

FIGURE 1: SCHEMA REPRESENTING THE 3 DIFFERENT THEORIES.  11 
 
FIGURE 2: BRAIN REGIONS, INVOLVES IN SOCIAL COGNITION; MPFC MEDIAL PREFRONTAL CORTEX; TOP 
TEMPORO‐PARIETAL JUNCTION; STS SUPERIOR TEMPORAL SULCUS; FOR EXPLANATION SEE TEXT
  25 
 
FIGURE 3: EXAMPLE IAPS PICTURES FOR THE “ANIMAL” AND “HUMAN” CATEGORY  33 
 
FIGURE 4: EXAMPLE IAPS PICTURES FOR THE “FOOD” AND “TOOL” CATEGORY  33 
 
FIGURE 5: CONTRASTS FOR THE CONDITION “MAIN”, LEFT FOR CONTROLS, RIGHT FOR PATIENTS  42 
 
FIGURE 6: CONTRASTS FOR THE CONDITION “ANIMAL”, LEFT FOR CONTROLS, RIGHT FOR PATIENTS  42 
 
FIGURE 7: CONTRASTS FOR THE CONDITION “FOOD”, LEFT FOR CONTROLS, RIGHT FOR PATIENTS  42 
 
FIGURE 8: CONTRASTS FOR THE CONDITION “HUMAN”, LEFT FOR CONTROLS, RIGHT FOR PATIENTS  43 
 
FIGURE 9: CONTRASTS FOR THE CONDITION “TOOL”, LEFT FOR CONTROLS, RIGHT FOR PATIENTS  43 
 
FIGURE 10: CONTRASTS FOR THE CONDITION “LIVING”, LEFT FOR CONTROLS, RIGHT FOR PATIENTS  43 
 
FIGURE 11: CONTRASTS FOR THE CONDITION “NONLIVING”, LEFT FOR CONTROLS, RIGHT FOR PATIENTS
  44 
 
FIGURE 12: DIFFERENTIAL CONTRAST “FOOD VS. TOOL” IN HEALTHY CONTROLS  45 
 
FIGURE 13: DIFFERENTIAL CONTRAST “HUMAN VS. FOOD” IN HEALTHY CONTROLS  46 
 
FIGURE 14: DIFFERENTIAL CONTRAST “LIVING VS. NONLIVING” IN HEALTHY CONTROLS  47 
 
FIGURE 15: DIFFERENTIAL CONTRAST “HUMAN VS. TOOL” IN PATIENTS  48 
 
FIGURE 16: DIFFERENTIAL CONTRAST “LIVING VS. NONLIVING” IN PATIENTS  49 
 
FIGURE 17: TWO‐GROUP COMPARISON “PATIENTS VS. CONTROLS” FOR THE CONDITION “MAIN”  50 
 
FIGURE 18: TWO‐GROUP COMPARISON “PATIENTS VS. CONTROLS” FOR THE CONDITION “TOOL”  51 
 
FIGURE 19: TWO‐GROUP COMPARISON “PATIENTS VS. CONTROLS” FOR THE CONDITION “LIVING”  52 
 
FIGURE 20: TWO‐GROUP COMPARISON “PATIENTS VS. CONTROLS” FOR THE CONDITION “NONLIVING”
  52
4 Table of Tables

Table of Tables

TABLE 1: OVERVIEW OF RESULTS OF THE MENTIONED NEUROIMAGING STUDIES  16 
 
TABLE 2: CHARACTERIZATION OF SCHIZOPHRENIC PATIENTS. RL (RISPERDAL), CL (CLOZAPIN),