Rite et méconnaissance. Notes sur la théorie religieuse de l'action chez Pareto et Weber / Rite and Misappreciation. Notes on the Religious Theory of Action according to Pareto and Weber. - article ; n°1 ; vol.85, pg 137-152

Archives des sciences sociales des religions - Année 1994 - Volume 85 - Numéro 1 - Pages 137-152
Partiendo de los mismos fenómenos, es decir, de los ritos de la religión arcaica y especialmente de la multiplicidad de divinidades rituales de Roma, Max Weber y Vilfredo Pareto llegan a conclusiones aparentemente opuestas. Para el primero, el formalismo ritual implica un progreso decisivo de la racionalidad, para el segundo es más bien el ejemplo tipo de la acción no lógica. Estas posiciones hace referencia a dos teorias de la accion cuyas dimensiones respectivas y evidencias comunes son analizadas al igual que el hecho de que los adores desconocen, en la mayor parte de los casos, el sentido de sus acciones. En realidad, es apoyándose sobre la visión del fenómeno ritual que los dos sociólogos han definido las características generales de la acción social.
Partant des mêmes phénomènes, à savoir les rites de la religion archaïque et, plus particulièrement la multiplicité des divinités rituelles à Rome, Max Weber et Vilfredo Pareto aboutissent à des conclusions apparemment opposées. Pour le premier, le formalisme rituel marque une avancée décisive de la rationalité, pour le second c'est l'exemple-type de l'action non logique. Ces positions renvoient à deux théories de l'action dont on analyse les ressorts respectifs en même temps que les évidences communes, comme le fait que les acteurs méconnaissent la plupart du temps le sens de leurs actions. En fait, c'est en prenant largement appui sur leur vision du phénomène rituel que les deux sociologues ont défini les caractères de l'action sociale en général.
In considering the same phenomena, namely the rites of archaic religion, and more particularly the multiplicity of ritual divinities in Rome, Max Weber and Vilfredo Pareto arrive at apparently opposite conclusions. For the former, the ritual formalism marks a decisive advance in rationality; for the latter, it is the epitome of non-logical action. These positions refer to two theories of action of which the underlying motivations are analysed concurrently with the evidence in common, such as the fact that most of the time the actors do not appreciate the meaning of their actions. In effect, it is in drawing largely on their visions of ritual phenomenon that the two sociologists have defined the character of social action in general.
16 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.