Elaboration et contexte de production - article ; n°1 ; vol.90, pg 29-43

Tardieu

Description

L'année psychologique - Année 1990 - Volume 90 - Numéro 1 - Pages 29-43
Summary : Elaboration and production context.
Three experiments test the possibility that the superiority of generation, compared to reading, is due to the elaboration of generated target words, i.e. to the activation of semantic features. In experiments 1 and 2, two recall cues (category and semantic) related or not related to presentation context and two tasks (generation and reading) are compared. The results show that, in the production task, any cue related to the context is more effective ; in the reading task, no difference is observed between the two types of cues. In experiment 3, the results show that semantic cues are effective in any context, but that category cues are more effective in the category context than in the semantic context. Overall, these results support the position that production enhances elaboration, thus facilitating target-cue organization.
Key words : generation effect, context, elaboration.
Résumé
On a fait l'hypothèse que l'efficacité de la production, comparée à celle de la lecture, tient à l'élaboration du mot produit, c'est-à-dire à une activation de ses caractéristiques sémantiques, indépendamment du contexte de production. Dans les expériences 1 et 2, on a comparé l'efficacité de deux indices de récupération — reprenant le contexte d'encodage ou représentant une caractéristique sémantique de la cible produite — en situation de lecture et en situation de production. On a constaté qu'en production, l'efficacité des indices de récupération n'est pas indépendante du contexte dans lequel a eu lieu la production, alors qu'en lecture, les deux types d'indice ne se différencient pas. Toutefois, dans l'expérience 3, où on a fait varier simultanément le contexte et les indices de récupération, on observe qu'en production les indices sémantiques spécifiques à la cible ne sont pas sensibles au contexte d'encodage, ce qui n'est pas le cas des indices appartenant à la même catégorie. Ces expériences permettent de penser que l'élaboration de la cible est automatiquement réalisée dans le cas de la production et que c'est elle qui facilite la mise en relation de la cible avec le contexte de Production.
Mots clés : effet production, contexte, élaboration.
15 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1990
• Nombre de lectures: 25
• Langue: Français

Extrait

André Charles
Hubert Tardieu
Elaboration et contexte de production
In: L'année psychologique. 1990 vol. 90, n°1. pp. 29-43.
Citer ce document / Cite this document :
Charles André, Tardieu Hubert. Elaboration et contexte de production. In: L'année psychologique. 1990 vol. 90, n°1. pp. 29-43.
doi : 10.3406/psy.1990.29380
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1990_num_90_1_29380Abstract
Summary : Elaboration and production context.
Three experiments test the possibility that the superiority of generation, compared to reading, is due to
the elaboration of generated target words, i.e. to the activation of semantic features. In experiments 1
and 2, two recall cues (category and semantic) related or not related to presentation context and two
tasks (generation and reading) are compared. The results show that, in the production task, any cue
related to the context is more effective ; in the reading task, no difference is observed between the two
types of cues. In experiment 3, the results show that semantic cues are effective in any context, but that
category cues are more effective in the category context than in the semantic context. Overall, these
results support the position that production enhances elaboration, thus facilitating target-cue
organization.
Key words : generation effect, context, elaboration.
Résumé
On a fait l'hypothèse que l'efficacité de la production, comparée à celle de la lecture, tient à l'élaboration
du mot produit, c'est-à-dire à une activation de ses caractéristiques sémantiques, indépendamment du
contexte de production. Dans les expériences 1 et 2, on a comparé l'efficacité de deux indices de
récupération — reprenant le contexte d'encodage ou représentant une caractéristique sémantique de la
cible produite — en situation de lecture et en situation de production. On a constaté qu'en production,
l'efficacité des indices de récupération n'est pas indépendante du contexte dans lequel a eu lieu la
production, alors qu'en lecture, les deux types d'indice ne se différencient pas. Toutefois, dans
l'expérience 3, où on a fait varier simultanément le contexte et les indices de récupération, on observe
qu'en production les indices sémantiques spécifiques à la cible ne sont pas sensibles au contexte
d'encodage, ce qui n'est pas le cas des indices appartenant à la même catégorie. Ces expériences
permettent de penser que l'élaboration de la cible est automatiquement réalisée dans le cas de la
production et que c'est elle qui facilite la mise en relation de la cible avec le contexte de Production.
Mots clés : effet production, contexte, élaboration.L'Année Psychologique, 1990, 90, 29-43
Laboratoire de Psychologie expérimentale
Université Paris V - René-Descarles
EPHE 3e section et EHESS
associé au CNRS1
ÉLABORATION ET CONTEXTE DE PRODUCTION
par André Charles et Hubert Tardieu
SUMMARY ; Elaboration and production context.
Three experiments test the possibility that the superiority of generation,
compared to reading, is due to the elaboration of generated target words,
i.e. to the activation of semantic features. In experiments 1 and 2, two
recall cues (category and semantic) related or not related to presentation
context and two tasks (generation and reading) are compared. The results
show that, in the production task, any cue related to the context is more
effective ; in the reading task, no difference is observed between the two
types of cues. In experiment 3, the results show that semantic cues are
effective in any context, but that category cues are more effective in the
category context than in the semantic context. Overall, these results support
the position that production enhances elaboration, thus facilitating target-cue
organization.
Key words : generation effect, context, elaboration.
INTRODUCTION
A la suite des travaux de Slamecka et Graf (1978), on appelle
effet Production (Generation effect), le fait que des informations
sont mieux rappelées lorsqu'elles sont produites par le sujet que
lorsque celui-ci les lit. Pour mettre en évidence cet effet, on
utilise en général des couples de mots formés d'un mot contexte
et d'un mot cible (ou cible). En situation de production, on
1. 28, rue Serpente, 75006 Paris. 30 André Charles et Hubert Tardieu
présente le mot contexte et seulement un fragment du mot cible
que le sujet doit compléter (par exemple : tigre /ray-res). En
situation de lecture, les deux mots sont présentés en entier.
Le rappel porte le plus souvent sur les cibles. De nombreuses
hypothèses explicatives ont été proposées ; chacune insiste sur
un aspect de la différence entre les deux tâches : une différence
d'effort cognitif (McFarland, Frey et Rhodes, 1980), de mode
d'accès (Kane et Anderson, 1978), d'activation du lexique
(McElroy et Slamecka, 1982), d'organisation inter-items (Graf,
1980), d'attitude du sujet (Begg et Snider, 1987 ; Slamecka et
Katsaïti, 1987), etc. Ces différentes explications sont présentées
dans les articles de Slamecka et Katsaïti (1987) et de Charles
(1988).
D'après l'hypothèse de l'activation lexicale de McElroy et
Slamecka (1982), il ne pourrait y avoir effet Production que si la
cible appartient au lexique du sujet ; en effet, la tâche de pro
duction activerait davantage de traits associés à la cible que la
tâche de lecture. Cette hypothèse est fondée sur le fait que ces
auteurs n'observent pas d'effet Production lorsque les items
cibles sont des non-mots.
Nairne, Pusen et Widner (1985) reproduisent les résultats
de McElroy et Slamecka et précisent l'hypothèse de l'act
ivation lexicale. Pour ces auteurs, la production provoquerait
une activation plus importante de la cible que la lecture et,
surtout, cette activation se diffuserait aux autres items qui lui
sont associés dans le réseau sémantique. Ce processus consti
tuerait, ainsi, un réseau qui faciliterait la récupération de la
cible. Pour mettre ceci en évidence, les auteurs comparent des
mots de fréquence d'usage différente. Si l'effet Production ne
tient pas seulement à une activation en tout ou rien de la cible,
mais est lié à la plus ou moins grande facilité avec laquelle peut
s'établir un réseau de récupération, alors on devrait observer
un effet Production avec des mots fréquents, mais non avec des
mots rares. C'est effectivement ce résultat qui est obtenu. Plus
précisément, comme l'ont montré Nairne et Widner (1988), il
s'avère que la familiarité des cibles est un facteur plus pertinent
que la fréquence d'usage pour l'obtention d'un effet Production.
Partant de ces résultats, nous avons cherché à préciser la nature
du réseau constitué en mémoire sémantique par le sujet lors
qu'il produit une information. La définition de la mémoire
sémantique que nous avons adoptée est celle donnée par Nairne Elaboration et contexte de production 31
et al. (1985) : « La connaissance dont dispose une personne à
propos d'une information verbale, incluant en particulier les
mots et leurs définitions » (p. 183). Nous faisons l'hypothèse
générale suivante : les informations activées par le sujet lors
qu'il produit une information ne sont pas de même nature que
lorsqu'il lit cette même information. En effet, dans la majorité
des tâches de production le sujet doit découvrir la cible, puis
vérifier qu'elle a un sens et, enfin, s'assurer que ce sens cor
respond au sens attendu à partir du contexte (Donaldson et
Bass, 1980, appellent ce processus check of solution adequacy).
Puisque ces activités nécessitent de comprendre la cible, les
informations qui correspondent à sa définition feraient prior
itairement partie du réseau activé par la production. Nous appel
lerons cette activation, l'élaboration de la cible. Ainsi, la pro
duction du mot « abeille » à partir de la cible « ab-il-e » activerait
les concepts de « miel », « ruche », « insecte », etc. En situation de
lecture, comme la cible est directement fournie au sujet, celui-ci
n'a pas à vérifier la relation contexte cible : une activation
aussi spécifique que lorsque la cible est produite ne serait pas
nécessaire.
Cette hypothèse générale s'appuie sur les résultats de deux
expériences. La première à été réalisée par Rabinowitz et Craik
(1986). Ces auteurs ont présen