Etude des temps de reconnaissance en mémoire à court terme - article ; n°1 ; vol.72, pg 81-99

Gérard-Rivoal

Description

L'année psychologique - Année 1972 - Volume 72 - Numéro 1 - Pages 81-99
Summary
In a continuous recognition task, the subject was asked to say whether the stimuli were « new » or « old » ; response latencies were recorded. The nature and structure of stimuli involved 3 experimental conditions : M 1 : meaningful words presented in blocks — 5 blocks of 16 stimuli each ; M 2 : one list of 80 meaningful words ; C : one list of 3-digit numbers — 160 stimuli.
In any given list, 45 % of the stimuli appeared twice. The number (Δ) of items intervening between two presentations of a single stimulus item was 0, 1, 2, 3, 5, 7 and 11 in the 3 conditions. The following results were obtained :
1) more interference occurred with material C than wiih material M 1 and M2;
2) forgetting was higher and recognition times longer with M 1 than with M 2, rehearsal having possibly interfered with the processing of the following block ;
3) forgetting increased as a function of Δ, until Δ = 3, this being followed by a plateau.
Within the framework of Wickelgren and Norman model, Receiver Operating Characteristic curves were plotted, the hypothesis being that the response latencies were an index of certainty. The results supported the hypothesis. Two mnemonic levels were then distinguished : short-term memory where forgetting increases as a function of Δ, when Δ varies between 0 and 3, and long-term memory, when Δ > 3, where performance is approaching a steady state.
Résumé
Dans une tâche de reconnaissance continue, le sujet doit indiquer si des stimulus sont « nouveaux » ou « déjà vus » ; les temps de réponse sont enregistrés. Trois conditions expérimentales sont déterminées d'après la nature et la structure des stimulus : M 1 : mots significatifs présentés par blocs de 16 stimulus ; M 2 : mots significatifs présentés en une liste ininterrompue ; C : nombres de 3 chiffres présentés en une liste ininterrompue.
Le nombre de stimulus intercalés entre deux présentations d'un même stimulus (Δ) est de 0, 1, 2, 3, 5, 7 et 11 dans les trois expériences. Les résultats sont les suivants :
1) le matériel C entraîne plus d'interférence que M 1 et M 2 ;
2) M 1 suscite plus d'oubli et des temps de reconnaissance plus longs que M 2 car les sujets ont la possibilité de faire des autorépétitions qui interfèrent avec l'appréhension du bloc suivant;
3) l'oubli croît en fonction de Δ jusqu'à Δ = 3, puis atteint un plateau.
Dans le cadre du modèle de Wickelgren et Norman (1966), des CCO sont construites en faisant l'hypothèse que le temps de réponse peut être pris comme indice de certitude; nos résultats confirment cette hypothèse. On distingue alors deux niveaux mnémoniques, la mémoire à court terme qui intervient pour 0 < Δ < 3 pour laquelle l'oubli croît en fonction de Δ, et la mémoire à long terme (Δ > 3) qui se manifeste comme un état stable des performances.
19 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1972
• Nombre de lectures: 9
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

G. Gérard-Rivoal
Etude des temps de reconnaissance en mémoire à court terme
In: L'année psychologique. 1972 vol. 72, n°1. pp. 81-99.
Citer ce document / Cite this document :
Gérard-Rivoal G. Etude des temps de reconnaissance en mémoire à court terme. In: L'année psychologique. 1972 vol. 72, n°1.
pp. 81-99.
doi : 10.3406/psy.1972.27930
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1972_num_72_1_27930Abstract
Summary
In a continuous recognition task, the subject was asked to say whether the stimuli were « new » or « old
» ; response latencies were recorded. The nature and structure of stimuli involved 3 experimental
conditions : M 1 : meaningful words presented in blocks — 5 blocks of 16 stimuli each ; M 2 : one list of
80 meaningful words ; C : one list of 3-digit numbers — 160 stimuli.
In any given list, 45 % of the stimuli appeared twice. The number (Δ) of items intervening between two
presentations of a single stimulus item was 0, 1, 2, 3, 5, 7 and 11 in the 3 conditions. The following
results were obtained :
1) more interference occurred with material C than wiih material M 1 and M2;
2) forgetting was higher and recognition times longer with M 1 than with M 2, rehearsal having possibly
interfered with the processing of the following block ;
3) forgetting increased as a function of Δ, until Δ = 3, this being followed by a plateau.
Within the framework of Wickelgren and Norman model, Receiver Operating Characteristic curves were
plotted, the hypothesis being that the response latencies were an index of certainty. The results
supported the hypothesis. Two mnemonic levels were then distinguished : short-term memory where
forgetting increases as a function of Δ, when Δ varies between 0 and 3, and long-term memory, when Δ
> 3, where performance is approaching a steady state.
Résumé
Résumé
Dans une tâche de reconnaissance continue, le sujet doit indiquer si des stimulus sont « nouveaux » ou
« déjà vus » ; les temps de réponse sont enregistrés. Trois conditions expérimentales sont déterminées
d'après la nature et la structure des stimulus : M 1 : mots significatifs présentés par blocs de 16 stimulus
; M 2 : mots significatifs présentés en une liste ininterrompue ; C : nombres de 3 chiffres présentés en
une liste ininterrompue.
Le nombre de stimulus intercalés entre deux présentations d'un même stimulus (Δ) est de 0, 1, 2, 3, 5,
7 et 11 dans les trois expériences. Les résultats sont les suivants :
1) le matériel C entraîne plus d'interférence que M 1 et M 2 ;
2) M 1 suscite plus d'oubli et des temps de reconnaissance plus longs que M 2 car les sujets ont la
possibilité de faire des autorépétitions qui interfèrent avec l'appréhension du bloc suivant;
3) l'oubli croît en fonction de Δ jusqu'à Δ = 3, puis atteint un plateau.
Dans le cadre du modèle de Wickelgren et Norman (1966), des CCO sont construites en faisant
l'hypothèse que le temps de réponse peut être pris comme indice de certitude; nos résultats confirment
cette hypothèse. On distingue alors deux niveaux mnémoniques, la mémoire à court terme qui intervient
pour 0 < Δ < 3 pour laquelle l'oubli croît en fonction de Δ, et la à long terme (Δ > 3) qui se
manifeste comme un état stable des performances.Laboratoire de Psychologie expérimentale et comparée
de la Sorbonne
associé au CNBS
ÉTUDE DES TEMPS DE RECONNAISSANCE
EN MÉMOIRE A COURT TERME
par Glaire Gérard-Rivoal
SUMMARY
In a continuous recognition task, the subject was asked to say whether
the stimuli were « new » or « old » ; response latencies were recorded. The
nature and structure of stimuli involved 3 experimental conditions :
M 1 : meaningful words presented in blocks — 5 blocks of 16 stimuli each ;
M 2 : one list of 80 meaningful words ;
C : one list of 3-digit numbers — 160 stimuli.
In any given list, 45 % of the stimuli appeared twice. The number (A)
of items intervening between two presentations of a single stimulus item
was 0, 1, 2, 3, 5, 7 and 11 in the 3 conditions. The following results were
obtained :
1) more interference occurred with material C than with material M 1
and M 2;
2) forgetting was higher and recognition times longer with M 1 than with
M 2, rehearsal having possibly interfered with the processing of the
following block ;
3) forgetting increased as a function of A, until A — 3, this being followed
by a plateau.
Within the framework of Wickelgren and Norman model, Receiver
Operating Characteristic curves were plotted, the hypothesis being that the
response latencies were an index of certainty. The results supported the
hypothesis. Two mnemonic levels were then distinguished : short-term
memory where forgetting increases as a function of A, when A varies
between 0 and 3, and long-term memory, when A > 3, where performance
is approaching a steady state.
Lors d'une tâche de reconnaissance, le sujet est devant un
problème de décision analogue à celui d'une tâche de détection 82 MÉMOIRES ORIGINAUX
en psychophysique. En effet, le choix d'une réponse de reconnais
sance est à la fois un problème de décision et un problème de
mémoire. Un certain nombre de chercheurs ont démontré l'utilité
d'employer le modèle de la théorie de la décision pour rendre
compte des données de la mémoire. Egan (1958), Norman et
Wickelgren (1965, 1966, 1969), Kintsch (1966, 1967, 1968),
Bernbach (1967), entre autres, ont élaboré des modèles combinant
les processus mnémoniques et les processus de décision. L'expé
rience présentée ici s'inspire du modèle de la force continue des
traces de Wickelgren et Norman (1966) et a pour but d'étudier les
deux aspects « mémoire » et « décision » dans une tâche de recon
naissance, en utilisant les temps de réponse comme révélateurs
des stratégies du sujet.
La tâche de reconnaissance étudiée est réalisée d'après la
technique de Shepard et Teghtsoonian (1961) : on présente une
suite de stimulus que le sujet examine un à un en suivant sa
propre cadence. Certains stimulus apparaissent deux fois et le
sujet doit les reconnaître en indiquant à chaque stimulus s'il est
« nouveau » ou « déjà vu ». L'appréhension des et leur
reconnaissance se font donc d'une manière continue. Le nombre
de stimulus intercalés entre deux présentations d'un même st
imulus est contrôlé systématiquement.
Le modèle de Wickelgren et Norman suppose qu'à chaque
item, présenté ou non, correspond une trace mnémonique qui a
une certaine force. Cette force de la trace déterminera des « états
de reconnaissance » différents et la réponse à un stimulus sera
choisie d'après le degré de cette force. Dans ce cas, on consi
dérera deux distributions d'états de reconnaissance, / n(x) et
/ v(x) qui sont les probabilités d'une observation x sur une échelle
de décision selon que l'item est « nouveau » (n) ou « déjà vu » (y).
Les deux distributions se recouvrent partiellement et la nature
des erreurs faites par le sujet permet de les déterminer.
Le sujet choisit sa réponse en se fixant une valeur parti
culière L comme critère telle que si x^ état quelconque, est
supérieur à xL, critère d'état, le sujet répond que le stimulus a
déjà été présenté, si xi est inférieur, il qu'il n'a jamais été
présenté (fig. la). On peut alors tracer une « courbe caracté
ristique de l'observateur » (CCO), fonction exprimant la relation
entre les probabilités conditionnelles des bonnes et des fausses
reconnaissances (fig. I b).
Pour chaque critère L, l'aire délimitée par le critère et la C. GERARD-RIVOAL 83
partie à gauche de la distribution / n(x) est la probabilité d'une
certaine réponse quand l'item est « nouveau » : c'est la coordonnée
horizontale de la GGO. L'aire délimitée par le critère et la partie
PCRv/Sv) f
P(Rv/Sn)
-fn (x) fvfx).
L-3
Fig. 1. — Relation entre les distributions d'états et la CCO
1 a) Distributions d'états de reconnaissance :
Sn : stimulus « nouveau ».
S„ : « déjà vu ».
L : critère.
Rn : réponse « nouveau ».
Rt, : « déjà vu ».
1 b) Courbe caractéristique de l'observateur :
G : grande diagonale.
P : petite
P(RÎ