Georges Gurvitch ou la discontinuité du social - article ; n°3 ; vol.8, pg 347-361

Fernand Braudel

Description

Annales. Économies, Sociétés, Civilisations - Année 1953 - Volume 8 - Numéro 3 - Pages 347-361
15 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: ANNALES_ECONOMIES_SOCIETES_CIVILISATIONS
• Publié le: 01 janvier 1953
• Nombre de lectures: 20
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Fernand Braudel
Georges Gurvitch ou la discontinuité du social
In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 8e année, N. 3, 1953. pp. 347-361.
Citer ce document / Cite this document :
Braudel Fernand. Georges Gurvitch ou la discontinuité du social. In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 8e année, N.
3, 1953. pp. 347-361.
doi : 10.3406/ahess.1953.2187
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1953_num_8_3_2187■
LES SOCIOLOGUES CHEZ
GEORGES GURVITGH
OU LA DISCONTINUITÉ DU SOCIAL
L'amitié ne saurait m'empêcher, au contraire, de parler avec équité et
impartialité — j'aurais dit hier, avec objectivité — de la pensée compliquée,
théorique mais riche de contenu concret, révolutionnaire mais en même temps
catégorique' et cependant nuancée de Georges Gurvitch. constructive,
J'ai l'avantage, depuis des années, de vivre de plain-pied dans ce monde
de pensées hérissées de difficultés, ouvert sur des spéculations étrangères
souvent, sinon toujours, à l'historien — dans cet univers que Georges Gurvitch
a fabriqué à l'image de son esprit vif, batailleur, volontiers algébriste, ennemi
jusqu'aux dernières conséquences de la formule poétique ou de l'image qui
peut cacher souvent d'insuffisantes exigences ou des erreurs de raisonnement.
Systématique aussi (quoiqu'il s'affirme hostile à tout système), peut-être
dans la mesure où le goût du système reste la marque indélébile du philo
sophe? Il est mutile de dire qu'un historien est invinciblement tenté, dans un
tel univers, de bousculer ces trop claires déductions, toutes ces verreries et ces
cristaux, tant d'affirmations successives et de trop longs enchaînements. Que
dire, au premier abord, de ces onze formules ramassées en quelques lignes,
par quoi Georges Gurvitch précise un instant les caractéristiques de ce groupe
ment à part qu'est une classe sociale? Onze remarques reprises d'ailleurs de
quinze critères généraux exposés préalablement. Une colère vengeresse nous
saisit.... Surtout ne nous gênons pas ! L'hôte de la maison est de ces esprits
très rares, qui, de façon presque perverse, aiment la discussion, l'échange des
idées, les chocs brutaux ; il en vit, il les provoque et ne garde jamais mauvais
souvenir des coups qu'il reçoit, pas plus, soyons juste, que de ceux qu'il
porte.
- C'est bien entendu parce que, à ce jeu, verrerie et cristaux s'avèrent plus
solides qu'on ne le craignait ou qu'on ne le souhaitait a priori, qu'il en sera
longuement question dans les lignes qui vont suivre. Elles ne prétendent
d'ailleurs saisir et discuter qu'un seul aspect de la pensée de Georges Gurv
itch. Je ne veux mettre en cause que son excellente Vocation actuelle de la
sociologie (1950) x et encore considérée exclusivement dans sa première partie,
1. Paris, Presses Universitaires de France; in-8°, 607 p., 1 200 francs. • ANNALES 348
jusqu'à sa page 348. Je laisserai de côté la seconde partie, elle reprend des
études anciennes sous un titre un peu trop commode, « Antécédents et
perspectives»1 ; mieux eût valu, à mon avis, ne pas les accoler à ce livre neuf
et dynamique qui en eût été allégé. Quoi qu'il en soit, aujourd'hui, pour un
historien, la littérature actuelle n'offre rien d'aussi ferme, d'aussi nourris
sant que ces quatre cents pages tendues, bourrées d'idées et d'intelligence....*
Même si, finalement, nous ne voulons pas en suivre toujours les leçons péremp-
toires, le dialogue s'engage fructueux, comme hier avec François Simiand,
Maurice Halbwachs ou Marcel Mauss.
I
Georges Gurvitch adore détruire. Il le fait avec une sorte d'enthousiasme.
Trop vite, sans doute. Tels ces professeurs de philosophie dont le jeu est de
passer en revue la longue théorie des prédécesseurs, heurtés aux mêmes éter
nels problèmes. Exécuter ces philosophes les uns par les autres, puis achever
les survivants....
Le livre de Georges Gurvitch commence donc par une série de meurtres
que nous considérerons comme bénéfiques, même s'ils ont déjà été perpétrés
par d'autres que notre auteur. Il y a des morts qu'il faut tuer deux fois. Ces
morts, en l'occurrence, ce sont tous les faux problèmes de la sociologie du
xixe siècle. Il fallait, sans doute, mettre en lumière ces perspectives d'hier
pour que puisse se créer une sociologie neuve, libérée de discussions aujour
d'hui stériles.
Georges Gurvitch, pas plus que nous, ne croit à la valeur d'une philoso
phie de l'histoire qui serait l'essence d'une sociologie appliquée à dégager et
à fixer, au delà de l'accidentel, l'évolution de l'humanité, et donc science au
sens habituel du mot, puisqu'elle prévoirait l'essentiel, sinon le détail de
cet avenir. A condition, évidemment, que l'on accepte comme postulat le
développement unilinéaire de la société, que demain soit, fonctionnellement,
une conséquence d'aujourd'hui, un devenir prémédité, comme biologique,
qu'il n'y ait donc ni rupture, ni discontinuité, nLinnovation,ni « scandale »
comme s'amuse à l'écrire Claude Lévi-Strauss..., à condition de croire « au
principe sacro-saint de la .continuité ». Pour ne pas y avoir cru hier, en 1938r
Marc Bloch, à la Société d'Histoire moderne, reçut un accueil dont il vaut
mieux (pour la Société) ne pas parler. Libre aux partisans du continu — il
en reste (récit continu ou évolution continue) — de ne pas parler de Downfall
of Evolutionism avec A. Goldenweiser, et de continuer à expliquer la Révolu
tion par la Pré- Révolution, la Réforme par la Pré-Réforme, le Capitalisme
par le Pré -Capitalisme.... Libre à des sociologues attardés d'expliquer les
sociétés évoluées par les sociétés archaïques comme si elles étaient des points, même'
éloignés certes, mais rigoureusement situés sur une courbe.... Libre
enfin, aux journalistes, de discourir sur le retour éternel de l'histoire — oui,
1. En fait, trois études : Le problème de la conscience collective dans la sociologie de Dur-
kheim ; — La magie, la religion et le droit ; — La science des faits moraux et la morale théorique
chez Durkheim. GEORGES GURVITGH OU LA DISCONTINUITÉ DU SOCIAL 349
mais quelle histoire? Nous n'épuiserons pas le débat en ces quelques lignes....
Il y aurait beaucoup à dire, à la suite de Georges Gurvitch, sur le « monisme »
social qu'implique cette « philosophie de l'histoire ».... Mais au delà de cette
vigoureuse critique, dégageons bien cette idée de discontinuité à laquelle
Georges Gurvitch adhère si fortement, sur quoi il bâtira presque toute sa
maison. Pour lui, le social, aux réalités diverses, multiples, disjointes, accepte,
dans le temps, des coupures multiples, légères celles-ci, profondes,, presque
totales, celles-là.... Or, si l'histoire est ainsi discontinue, fragmentée, toutes
les sciences sociales préoccupées de saisir l'actuel sentent, derrière cet ins
tant présent qu'elles observent, tant de ruptures et de failles précédentes
qu'elles sont comme isolées dans la brève réalité vivante.... Cloîtrées en elle.
Prisonnières. Le présent est une réalité presque autonome. Tout un anti-
historicisme guette et frappe les sciences sociales. Les voilà dans l'impossib
ilité d'utiliser le passé, de s'en nourrir. Nous retrouverons cette idée, qui
certes ne peut nous laisser insensible. Chez Georges Gurvitch, elle commande
une série de démarches, d'engagements, de conclusions.
Philosophie de l'histoire, première victime. Celles qui suivent ont moins
de poids, sinon en elles-mêmes, du moins pour le croquis que nous crayon
nons de la pensée de Georges Gurvitch. Il s'agit, en fait, .d'assassinats encore
plus rapides, et certes peu dramatiques. Du travail vite expédié. Nous vou
lons bien, nous aussi, qu'il n'y ait, en vérité, ni sociologies du progrès, ni
sociologies de l'ord^ (selon les classifications de Léon Brunschvicg), qu'il
n'y ait pas, en somme, un mouvant social ininterrompu qui emporterait
tout vers un idéal unique ou, à l