L'effet de la récompense différée sur l'apprentissage - article ; n°1 ; vol.34, pg 114-158

Zaganczyk

Description

L'année psychologique - Année 1933 - Volume 34 - Numéro 1 - Pages 114-158
45 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1933
• Nombre de lectures: 16
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 4 Mo

Extrait

A. Zaganczyk
VI. L'effet de la récompense différée sur l'apprentissage
In: L'année psychologique. 1933 vol. 34, n°1. pp. 114-158.
Citer ce document / Cite this document :
Zaganczyk A. VI. L'effet de la récompense différée sur l'apprentissage. In: L'année psychologique. 1933 vol. 34, n°1. pp. 114-
158.
doi : 10.3406/psy.1933.29868
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1933_num_34_1_29868du laboratoire de Psychologie pédagogique Travail
de T Université de Louvain
Directeur : Pr A. Fauville
VI
L'EFFET DE LA RÉCOMPENSE DIFFÉRÉE
SUR L'APPRENTISSAGE
Par A. Zaganczyk
SOMMAIRE
Pages
I. La loi de l'effet suivant la conception de Thorndike. . . 114
II. L'apprentissage des lignes 119
III. L'association des chiffres a des mots 142
IV. Recherches faites par d'autres auteurs 150
V. Discussions et conclusions 156
I. — LA LOI DE L'EFFET
SUIVANT LA CONCEPTION DE THORNDIKE
Thorndike, faisant, au cours de ces dernières années, dans le
domaine de l'apprentissage, des expériences très étendues et
précises1, a remarqué que, contrairement à ce qu'on pensait,
la simple répétition d'une activité ne produit pas l'apprent
issage.
Il a étudié particulièrement un facteur qu'il croit très
puissant et qu'il décrit sous le nom de la loi de l'effet : lorsqu'une
connexion entre une situation et une réponse est établie et
suivie d'une satisfaction, elle est par ce fait renforcée et quand
1. Thorndike, E. L., Human Learning. New York, Teachers College,
Columbia University, 1931. E. L., The fundamentals of Learning, New York, Teachers
College, Columbia University, 1932. ZAGANGZYK. — LA RÉCOMPENSE DIFFÉRÉE 115 A.
la même connexion est suivie d'un état désagréable, d'un
effet malheureux, sa force est affaiblie.
Par satisfaction il entend un état où le sujet ne fait rien
pour le changer, au contraire, est capable de faire beaucoup
de choses pour le maintenir. Un état désagréable est jugé tel
lorsque le sujet fait des essais multiples de s'en débarrasser.
Bien que la loi de l'effet n'ait jamais été énoncée aussi
explicitement, elle était à notre avis reconnue implicitement
depuis toujours dans la vie courante comme à l'école par
l'emploi de récompenses et de punitions, malheureusement
beaucoup plus de punitions que de récompenses ; et aussi par
la distinction faite par nous-mêmes et par les autres de nos
actions en bonnes et mauvaises. Mais ces applications n'avaient
pas la base scientifique que leur donne Thorndike.
Pour lui les résultats d'une connexion n'agissent pas sur
elle d'une manière mystérieuse et magique. Ge n'est pas le
mot « mal » ou « bien » qui aurait en lui-même un pouvoir
incompréhensible. Ce n'est pas la réussite de l'action qui a de
l'importance pour l'apprentissage, mais le plaisir qui résulte
d'une activité, le contentement d'atteindre la fin désirée, la
satisfaction résultant de l'approbation d'autrui, le méconten
tement en cas d'échec ou la peine provoquée par certains
actes.
Certains auteurs comme Hollingworth1 voudraient rem
placer le terme effet par celui d'« affection » de plaisir senti.
Peut-être n'ont-ils pas tort.
La satisfaction varie d'importance suivant la valeur que
nous attachons au but à atteindre. Si, par exemple, nous
tenons beaucoup à l'estime des autres, un « bien » prononcé
par quelqu'un produit un plus grand effet que sur la personne
qui y tient moins. Si nous désirons ardemment apprendre
quelque chose, nous rendons plus intense l'action de l'effet.
Cela explique le grand rôle de l'intérêt dans tout apprent
issage.
La loi de l'effet établie, Thorndike fait des recherches
étendues pour déterminer son intensité et son mode d'action.
Thorndike résume ses recherches dans ces quelques phrases
qui montrent l'importance du rôle de l'effet2.
1. H. L. Hollingworth, Effect and affect in Learning. Psych. Rev.,
1931, 38, 153.
2. Human Learning, 28-29. MÉMOIRES ORIGINAUX 116
La fréquence, la pure répétition d'une connexion ne cause
pas l'apprentissage, elle peut être une condition nécessaire
pour que les autres facteurs agissent, mais elle n'est pas une
cause productrice.
La répétition d'une connexion où les deux termes s'appar
tiennent d'une manière quelconque peut produire un renfo
rcement mais le progrès est plutôt lent et très faible.
L'effet apparaît pour ainsi dire comme une cause unique,
comme un facteur du premier ordre dans tout apprentis
sage.
Il a démontré aussi d'une manière quantitative, au moyen
de ses expériences, que l'effet heureux renforce beaucoup plus la
connexion que ne l'affaiblit l'effet malheureux. En ces derniers
temps, il est même arrivé à dire que le désagrément ne diminue
pas la force de la connexion, mais qu'il crée un lien nouveau
ou même renforce légèrement la connexion mauvaise. Les
effets de la récompense ne sont donc nullement comparables à
ceux de la punition. La récompense seule devrait être conseillée
comme moyen efficace dans l'éducation. Entre effet heureux
et malheureux il y a encore une autre différence et plus pro
fonde parce que concernant non plus l'intensité de leur action
mais leur mode d'agir. L'effet heureux seul exerce une
immédiate sur la connexion établie entre la situation et la
réponse, renforce cette directement dans le système
nerveux. Et ceci constitue la partie la plus importante et la
plus intéressante peut-être de toute la théorie de Thorndike,
mais en même temps la partie la plus difficile à admettre et
la plus discutée.
Dire que l'effet agit d'une manière directe, c'est accepter
par avance la possibilité action rétroactive sur le sys
tème nerveux. Une situation se présente, nous donnons la
réponse, après quoi seulement nous pouvons être satisfaits et
cependant cet état agréable renforce directement la connexion
que nous avons établie antérieurement. Cette action rétroactive
est certainement une conception originale mais qui rencontre
bien des oppositions.
La réfutation de la thèse de Thorndike n'est pas aisée, car
l'auteur ne se contente pas simplement d'affirmations, mais
il en donne des preuves nombreuses, des arguments d'ordre
logique et surtout d'ordre expérimental.
Nous ne pouvons exposer toutes ces expériences dont la
plupart sont bien connues. Nous voudrions seulement attirer ZAGANCZYK. — LA RÉCOMPENSE DIFFÉRÉE 117 A.
l'attention sur son dernier travail1 : l'étude expérimentale de
la récompense, qui nous paraît de très haute valeur comme
preuve de l'action directe de l'effet.
Voici le principe des expériences :
On présente au sujet une longue série de situations ; à
chacune d'elles plusieurs réponses sont possibles ; arbitra
irement une seule est récompensée par un bien ; . les autres
étant punies par un mal. Le sujet doit apprendre à trouver la
bonne réponse parmi toutes les autres.
Par exemple, l'expérimentateur lit une série de mots, le
sujet répond à chacun d'eux par un chiffre de 1 à 10.
Supposons :
mur - 9 (mal)
table - 4
chambre - 6 (mal)
effort - 5 (mal)
plume - 2 (bien )
pensée - 7 (mal)
tableau - 3
jardin - 3 (mal)
chien - 2
notion - 8 (mal)
Lorsque pour « plume » le sujet donne la réponse - 2 il est
approuvé, toutes les autres réponses sont jugées mauvaises.
Or, on constate que dans l'essai suivant non seulement la
connexion récompensée a plus de chance de réapparaître,
mais qu'aussi les connexions mauvaises : effort - 5, pensée - 7,
bien que punies comme les autres tendent à revenir plus fr
équemment. L'effet de la satisfaction ne se limite pas à la
connexion à laquelle elle appartient, elle rayonne autour
d'elle, en renforçant les connexions voisines quoique avec une
force moindre.
Le voisinage, plus ou moins proche, de la connexion heu
reuse peut s'exprimer en nombre de pas ou de connexions.
« Effort 5 », par exemple, est éloigné de la bonne réponse d'un
pas, tandis que