- L'utilité de la logistique en psychologie - article ; n°1 ; vol.50, pg 27-38

Piaget

Description

L'année psychologique - Année 1949 - Volume 50 - Numéro 1 - Pages 27-38
12 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1949
• Nombre de lectures: 42
• Langue: Français

Extrait

J. Piaget
III. - L'utilité de la logistique en psychologie
In: L'année psychologique. 1949 vol. 50. pp. 27-38.
Citer ce document / Cite this document :
Piaget J. III. - L'utilité de la logistique en psychologie. In: L'année psychologique. 1949 vol. 50. pp. 27-38.
doi : 10.3406/psy.1949.8423
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1949_hos_50_1_8423Ill
L'UTILITÉ DE LA LOGISTIQUE
EN PSYCHOLOGIE
par J. Piaget
Faculté des Sciences, Genève.
Les psychologues éprouvent en général une méfiance systéma
tique à l'égard de la logique. La chose s'explique par de très
bonnes raisons historiques, mais dont aucune ne nous paraît
demeurer valable eu égard à la logique symbolique moderne,
ou logistique. Les psychologues ne formulent par contre aucune
objection contre la mathématisation des phénomènes, et appellent
même de leurs vœux toute extension possible des applications
de la mathématique à la psychologie. Or, ils sont en général
trop peu renseignés sur les faits suivants : que les mathémat
iques contemporaines englobent précisément la logistique;
qu'elles subordonnent de plus en plus les préoccupations quanti
tatives ou métriques aux considérations qualitatives; et que les
mathématiciens tendent par conséquent à une unification tou
jours plus étroite de la logistique avec certaines des parties les
plus générales de leur discipline (algèbre générale, théorie des
ensembles et topologie). Il y a donc là une situation curieuse,
qui mérite d'être analysée : la plupart des psychologues refusent
de recourir à la logistique, mais utilisent les mathématiques qui
recourent elles-mêmes à la logistique! Nous voudrions montrer
ici, non seulement qu'une telle position est peu cohérente, mais
encore que son rejet présenterait de nombreux avantages, ce
qui revient à dire que les applications de la logistique à la psy
chologie pourraient être nombreuses et efficaces. 28 PROBLÈMES GÉNÉRAUX ET MÉTHODOLOGIE
I
Accordons tout d'abord, et ceci à la décharge des psychologues,
que leur manque d'enthousiasme envers la logistique moderne
est le résultat d'une longue histoire, au cours de laquelle ils
avaient effectivement toutes les raisons de craindre les empié
tements de la logique sur leur propre domaine. Or, l'expérience
montre qu'une minorité longtemps dominée par une majorité
sans compréhension éprouve quelque difficulté à rétablir des
relations de bon voisinage après sa libération, même lorsque
cette majorité change entièrement de méthodes et de principes...
Pendant des siècles, en effet, la logique sous sa forme tra
ditionnelle a voulu être simultanément une description exacte
des mécanismes de la pensée et un instrument de réglage ou de
codification pour la elle-même. La logique classique,,
ainsi conçue comme une science des « lois de la pensée », pré
tendait donc à la fois prescrire de telles lois et fournir l'expres
sion réelle et objective des structures mentales correspondantes.
Or, d'une part, la psychologie n'a rien de normatif : elle ne cherche
donc pas comment il faut penser, mais simplement de quelle
manière on pense. D'autre part, elle s'est vite aperçue que l'i
ntelligence procède selon des mécanismes beaucoup plus variés
que ceux dont faisaient état les Traités de Logique : le syll
ogisme est, par exemple, d'un emploi notamment plus restreint
dans la pensée réelle que ne le voulaient les logiciens classiques,
et il constitue une structure utilisée par la pensée verbale — - par
le « discours » — bien davantage que par l'intelligence concrète
ou par la pensée en travail d'invention.
Aussi bien, les progrès de la psychologie expérimentale ont-
ils conduit à une désaffection toujours plus marquée à l'égard
de la logique. Mais, ne lisant plus les travaux des logiciens, les
psychologues ne se sont point alors suffisamment douté que le
divorce était souhaité et perpétré des deux côtés à la fois, c'est-
à-dire que les logiciens pour leur part également s'éloignaient
de plus en plus de la situation initiale d'indifférenciation entre le
domaine logique et le domaine psychologique. Au milieu du
xixe siècle, à l'époque où commençait à se constituer la psychol
ogie expérimentale, G. Boole fondait la logique algébrique ou
symbolique. L'algorithme qu'il constituait (et qui est devenu
cette célèbre « algèbre de Boole » dont l'emploi est aujourd'hui
encore plus large en mathématiques proprement dites qu'en I'IAGET. L'UTILITÉ DE LA LOGISTIQUE EN PSYCHOLOGIE 29 J.
logique), était toujours considéré par lui comme une expres
sion des « lois de la pensée » (l'expression figure dans le titre
même de son grand ouvrage). Mais, dans la suite, les logisticiens
se sont au contraire efforcés d' « épurer » leur formalisme, c'est-
à-dire de le dissocier sans cesse davantage de toutes les attaches
dites intuitives ou psychologiques, donc de toute relation avec
la pensée réelle et vivante telle que l'envisage la psychologie.
La logistique ainsi « formalisée » n'a maintenant plus rien de
psychologique, puisqu'elle veut être une pure axiomatique : elle
considérerait même comme un vice essentiel tout recours éven
tuel à des processus mentaux, exactement comme la psycholog
ie de l'intelligence s'abstient aujourd'hui de tout appel à un
axiome ou à un théorème logistique, sachant qu'il ne prouverait
rien sur le terrain des faits. Bien plus, les logisticiens en sont
souvent venus à considérer les principes de leur science comme
de pures conventions, conférant arbitrairement un certain sens
à des signes opératoires, ce qui revient à renoncer à toute posi
tion normative au profit d'un simple système de calcul et de
déductions cohérentes.
Or, répétons-le, la logistique ainsi détachée de la psychologie
et promue au rang de théorie formelle ou d'instrument exact
de calcul, a été peu à peu (non sans hésitations et tâtonnements,
mais aujourd'hui définitivement) incorporée aux mathématiques
elles-mêmes. Les uns ont rêvé de réduire les à
la logistique, tandis que les autres ont voulu subordonner la
logistique à certaines parties des mathématiques. Les formules
de liaison ont donc varié, mais tout le monde s'accorde actuel
lement à considérer la logistique comme reliée sans solution de
continuité aux parties les plus générales des mathématiques.
Que l'on ouvre un traité moderne de théorie des ensembles, comme
celui de Bourbaki *, ou d'algèbre générale comme l'ouvrage
classique de Garett Birkhoff sur les réseaux 2 ou même de topo-
logie comme celui de Kuratovski 3, il est impossible de ne pas
être frappé de l'étroite symbiose existant entre les structures
logistiques et les autres structures mathématiques, à tel point
que les rapports entre deux sont d'ores et déjà infiniment plus
intimes qu'entre la psychologie et la physiologie par exemple.
1. N. Bourbaki, Théorie des ensembles, Paris (Hermann).
2. Gar. Birkhoff, Lattice theory, 2e éd. (New-York). 194.S
3. Kuratovski, Topologie. PROBLÈMES GÉNÉRAUX ET MÉTHODOLOGIE 30
II
Les considérations qui précèdent suffisent à prouver que,,
en droit (si l'on peut dire), il n'est plus aucune raison pour le
psychologue de conserver sa volonté d'ostracisme à l'égard de
la logistique, dès l'instant où il est conduit à faire appel à des
structures mathématiques. Personne n'a quoi que ce soit à objec
ter lorsque, voulant mesurer une illusion perceptive, il exprime
par exemple une ligne donnée par sa valeur objective de 10 mm,
la ligne perçue comme égale par sa moyenne de 9 mm
et la déformation perceptive (erreur systématique) par le rap
port 1/10. De même, rien ne peut l'empêcher d'utiliser des symb
oles plus généraux pour décrire les structures perceptives dans
le langage qualitatif de la logique des relations ou les raisonne
ments d'un enfant dans le langage qualitatif des opérations de
classes ou de prop