La réputation de l’audit externe et les mécanismes

Fodil Adjaoud

Description

ème 28 Congrès de l’Association Francophone de Comptabilité Poitiers, mai 2007 La réputation de l’audit externe et les mécanismes de gouvernement d’entreprise: Interactions et effet sur la performance Fodil Adjaoud Professeur en finance et en comptabilité, École de gestion, Université d’Ottawa 136 Jean-Jacques Lussier, Ottawa, Ontario, Canada, K1N 6N5 [e-mail] Chokri Mamoghli Professeur en finance, Institut Supérieur de Gestion de Tunis 41, rue de la liberté Cité Bouchoucha 2000 Le Bardo, Tunis, Tunisie [e-mail] Fatma Siala Doctorante, Ecole Supérieure de Commerce de Sfax, Route de l’aérodrome Km 4, BP 1081, Sfax 3018, Tunisie [e-mail] Mots clés : Théorie d’agence, réputation de l’audit externe, conseil d’administration, structure de propriété, interaction des mécanismes de gouvernement d’entreprise, performance. Résumé : L’objectif de cette étude est d’analyser l’impact de la combinaison de la réputation de l’audit externe et des mécanismes internes de gouvernement d’entreprise sur la performance. Les tests menés sur un échantillon de 289 entreprises canadiennes sur trois ans supportent l’hypothèse de substitution proposée par la littérature. Nos résultats montrent qu’une meilleure réputation de l’audit pourrait ne plus constituer une prérogative aussi bien pour les actionnaires que pour les administrateurs, grâce à un effet de ...

Informations

• Publié par: Arga
• Nombre de lectures: 279
• Langue: Français

Extrait

*****
Key
words:
Agency
theory,
auditor
reputation,
board
of
directo rs,
 ownership
structure,
interaction
of
corporate
governance
mechanisms,
performance.

Abstract:
In
this
study
we
examine
the
impact
of
the
combinat ion
of
 the
reputation
of
the
external
audit
and
the various
internal
governance
mechanisms
on
corporate 
 performance.
Tests
conducted
on
a
sample
of
289
Canadian
companies
over
three
years
support
the
ass umption
of
substitution
suggested
by
the
relevant
l iterature. Our
results
show
that
a
better
reputation
of
the
au dit
 may
not
constitute
a
prerogative
as
well
as
for 
 the
shareholders
but
for
the
managers,
explained
by
an
effect
of
substitutability
between
the
effectivenes s
of
control
exerted
by
certain
internal
mechanisms
and
the
choi ce
of
a
reputed
external
auditor.
Thus,
our
results 
support
the
conclusions
that
the
companies
with
strong
internal
governance
mechanisms
sacrifice
their
external
gov ernance.

La
réputation
de
l’audit
externe
et
les
mécanismes
de
gouvernement
d’entreprise:
Interactions
et
effet
sur
la
performance

1

Mots
clés
:
Théorie
d’agence,
réputation
de
l’audit
externe,
co nseil
 d’administration,
structure
de
propriété,
interaction
des
mécanismes
de
gouvernement
d’entrep rise,
performance .

Résumé
:
L’objectif
de
cette
étude
est
d’analyser
l’impact
d e
la
combinaison
de
la
réputation
de
l’audit
extern e
et des
mécanismes
internes
de
gouvernement
d’entrepris e
sur
la
performance.
Les
tests
menés
sur
un
échant illon
de
289
entreprises
canadiennes
sur
trois
ans
supporten t
l’hypothèse
de
substitution
proposée
par
la
litté rature.
Nos
résultats
montrent
qu’une
meilleure
réputation
de
l ’audit
 pourrait
ne
plus
constituer
une
prérogative
 aussi
 bien
pour
les
actionnaires
que
pour
les
administrateurs,
grâce
à
un
effet
de
substituabilité
entre
l’effica cité
de
contrôle
exercé
par
certains
mécanismes
internes
et
le
choix
d’un
auditeur
fortement
réputé.
Ainsi,
nos
résulta ts
appuient les
conclusions
selon
lesquelles
les
entreprises
à
forte
structure
interne
de
gouvernance
sacrifient
l a
gouvernance externe.

Fodil
Adjaoud
Professeur
en
finance
et
en
comptabilité,
École
de
gestion,
Université
d’Ottawa 136
Jean-Jacques
Lussier,
Ottawa,
Ontario,
Canada,
K1N
6N5
[e-mail]

Chokri
Mamoghli
Professeur
en
finance,
Institut
Supérieur
de
Gestio n
de
Tunis
41,
rue
de
la
liberté
Cité
Bouchoucha
2000
Le
Bardo ,
Tunis,
Tunisie [e-mail]

Fatma
Siala
Doctorante,
Ecole
Supérieure
de
Commerce
de
Sfax,

Route
de
l’aérodrome
Km
4,
BP
1081,
Sfax
3018,
Tuni sie [e-mail]

28 ème
Congrès
de
l’Association
Francophone
de
Comptabilit é

Poitiers,
mai
2007

INTRODUCTION

Au
cours
des
dernières
années,
l'intérêt
pour
le
gouvernement
d'ent reprise
 et
ses mécanismes
et
leurs
effets
sur
la
performance
des
entrep rises
 ont
pris
une
dimension
internationale
de
premier
rang.
En
effet,
la
crise
d’«
Enron
»
suivi
d’une
série
d’autres
crises
est
devenue
un
catalyseur
du
déclanchement
de
la
révision
du
gouverne ment
d’entreprise
qui s’est
opéré
aussi
bien
aux
Etats
Unis
qu’au
Canada.
Un
résultat
é tait
 la
loi
Sarbanes-Oxley,
l’élaboration
des
règles
de
gouvernement
d’entreprise
par
les
Bour ses
stipulant
la
 séparation
des
deux
fonctions
du
président
du
conseil
d’administration
et
de
directeur
général,
la
révision
de
la
taille
du
conseil
d’administration,
l’augmentation
de
l’indépendan ce
des
administrateurs,
le
recours
à
des
professionnels
en
comité
d’audit…
Un
deuxième
résultat
était
l’importance
accrue
à
l’audit
exte rne
et
à
sa
réputation.
En
effet,
les
faillites
spectaculaires
et
inattendues
ainsi
que 
 les
fraudes
et
les
états
financiers
fallacieux
rappèlent
fortement
que
les
dirigeants
ont
toujours
la
pos sibilité
 et
l’imagination pour
faire
apparaître
dans
les
comptes
une
situation
financière
tr ès
 profitable
(Carassus
&
Cormier,
2003).
Avec
ces
manipulations
comptables,
l’intervention
de
l’audi t
externe
comme
mécanisme
de
contrôle
indépendant
et
compétent
paraît
alors
utile
e n
 vue
d’assurer
la
crédibilité
de
l’information
produite.
Cependant,
le
recours
à
ces
différents
mécanismes
de
contrôle
n’es t
pas
sans
coût
pour
l’entreprise.
Ajoutons
que
les
différentes
études
affirment
que
l es
 mécanismes
de
contrôle sont
interreliés.
Il
devient
alors
intéressant
d’étudier
l’effet 
 de
leurs
interactions
sur
la
performance.
En
d’autre
terme,
vérifier
si
le
recours
conjoint ement
aux
différents
mécanismes de
gouvernance
permet
la
création
ou
plutôt
la
destruction
de
valeur
pour
les
actionnaires.
En effet,
et
étant
donnée
que
l’entreprise
peut
utiliser
plusieur s
mécanismes
alternatifs,
il
peut
ne
pas
exister
une
relation
directe
entre
certains
mécanismes
de
gouvernance
et
la
performance.
Il
sera
donc
plus
judicieux
d’analyser
l’efficience
d’un
système 
 de
gouvernance
dans
une perspective
globale,
intégrant
les
différents
mécanismes
en
mê me
temps,
et
ne
pas
se
limiter
à

Poitiers,
mai
2007

28 ème
Congrès
de
l’Association
Francophone
de
Comptabilit é

La
réputation
de
l’audit
externe
et
les
mécanismes
de
gouvernement
d’entreprise:
Interactions
et
effet
sur
la
performance

2

Poitiers,
mai
2007

28 ème
Congrès
de
l’Association
Francophone
de
Comptabilit é

évaluer
l’efficacité
d’un
mécanisme
pris
isolément.
Dans
ce
c adre
 d’analyse,
la
défaillance
d’un
mécanisme
peut
éventuellement
être
contrebalancée
par
l’ac tion
 des
mécanismes alternatifs.
Ainsi,
et
étant
donnée
la
grande
importance
données
aux
mécanismes
internes
qui sont
à
la
disposition
du
décideur
au
sein
de
l’entreprise
et
à
l’ac croissement
 de
l’importance de
l’audit
externe,
l’objectif
de
ce
travail
de
recherche
est
«
d’étudier
l’impact
de
l’interaction
de
la
réputation
de
l’audit
externe
et
des
structures
internes
de 
 gouvernance
sur
la
performance
». Bien
que
l’étude
des
interactions
entre
les
différents
mécanism es
de
gouvernance
soit
soulevée
par
différents
chercheurs
dans
différents
contextes 1 ,
notre
travail
se
différencie
des
autres
recherches
sur
plusieurs
plans.
La
première
contribution
de
c et
 article
serait
d’étudier
l’impact
de
la
combinaison
de
la
réputation
de
l’audit
externe
et
l es
 différents
mécanismes
internes
de
gouvernance
sur
la
performance.
En
effet,
très
peu
d’étude s
 se
sont
intéressées
à
explorer
la
relation
entre
la
demande
de
la
qualité
de
l’audit
e xterne
et
les
autres
mécanismes
de
gouvernement
d’entreprises.
Dans
ce
cadre,
Yeoh
&
Jubb
(2001) 2
examinent
la
relation
entre
diverses
structures
de
gouvernance
et
la
demande
d’une
meilleure
qualité
d’audit.
Cependant,
les
études
de
Velury
&
al
(2003)
et
Kane
&
Velury
(2004)
s e
 sont
concentrés
uniquement
sur
l’étude
de
la
relation
entre
la
participat ion
 institutionnelle
et
la
demande
d’une
qualité
différenciée
d’audit.
Dès
lors,
il
semble
per tinent
 d’appréhender
l’interaction
éventuelle
entre
l’efficacité
du
contrôle
assuré
 par
 certaines
structures
de
gouvernance
(particulièrement
la
structure
de
propriété
et
le
conse il
 d’administration)
et
la
demande
d’une
qualité
différenciée
d’audit,
notamment
sa
réputation. 
 Ainsi,
nous
cherchons
dans
cet
article
à
tester
l’effet
d’une
éventuelle
interfé rence
 entre
la
réputation
de
l’audit
externe
et
certaines
autres
structures
de
gouvernance
reconnues
pa r
leur
rôle
d’atténuation
des
conflits
d’agence
sur
la
performance.

Une
deuxième
contribution
serait
de
déterminer
l’effet
de
l’inter action
 des mécanismes
de
gouvernance
sur
la
performance
dans
le
contexte
c anadien.
 En
effet,
les
recherches
antérieures
ont
été
presque
exclusivement
réalisée s
 dans
le
contexte
américain.
Malgré
les
similitudes
entres
ces
deux
pays,
le
contexte
cana dien
 présente
plusieurs

1
Williamson
(1983),
Agrawel
&
Knobers
(1996),
Creme rs
 &
Nairs
(2005),
Bozec
(2005),
Florackis
(2005)
e t
Fernández
&
Arrondo
(2005).

2
L’étude
de
Yeoh
&
Jubb
(2001)
se
base
sur
l’hypoth èse
de
substitution
proposée
par
Williamson
(1983)
 pour étudier
la
relation
entre
la
demande
de
la
qualité
 de
 l’audit
externe
et
les
autres
mécanismes
de
gouv ernement d’entreprises
sans
étudier
l’effet
de
tel
interacti on
sur
la
performance.
Ces
auteurs
ont
utilisé
dans 
leur
étude
la
variable
dépendante:
la
qualité
de
l’audit
externe
 (AQUAL)
 et
ils
ont
utilisé
une
régression
logistiqu e
 pour pouvoir
tester
leur
modèle.

3

Poitiers,
mai
2007

4

La
théorie
d’agence
se
base
sur
le
postulat
que
la
séparation
e ntre
 la
propriété
et
la
décision
entraîne
un
conflit.
Pour
atténuer
ces
conflits,
cette
thé orie
propose
des
mécanismes de
contrôle
permettant
de
discipliner
les
dirigeants
et
de
les
 obliger
 à
agir
dans
l’intérêt
des
propriétaires.
Ces
mécanismes
peuvent
être
internes
ou
externes .
 La
structure
de
propriété
et
le
conseil
d’administration
sont
souvent
vus
comme
les
mécanismes
pri maires
 du
contrôle
interne
(Davidson
&
al,
2005),
tandis
que
les
mécanismes
externes
regr oupent
les
principaux
marchés
(le
marché
du
travail,
celui
des
biens
et
des
services
et
celui
des
capitaux),
le
système
légal
propre
à
chaque
pays
et
l’audit
externe.
Ce
dernier
mécanis me,
bien
qu’il
soit
considéré
comme
mécanisme
externe
de
gouvernance
du
fait
qu’il
est
imposé 
 par
la
législation,
cette
obligation
ne
supprime
pas
toute
possibilité
de
différenciation
car
l es
 entreprises
peuvent
se
spécifier
par
le
choix
de
la
qualité
de
l’auditeur
externe.
Par
conséquent,
nous
essayerons
dans

1-
CADRE
THEORIQUE
ET
HYPOTHESES
DE
RECHERCHE

particularités
au
niveau
de
la
régie
d’entreprise.
Plusieurs
é tudes
montrent
que
la
structure
de
propriété
des
entreprises
canadiennes
diffère
de
celle
améri caine.
 En
effet,
selon
Daniels
&
MacIntosh
(1991)
et
Rae
&
Lee-Sing
(1995),
au
Canada,
la
propriété
des
entreprises
cotées
en
bourse
est
plus
concentrée,
contrairement
aux
Etats-Unis
où
elle
es t
 très
dispersée.
Cette
différence
dans
la
structure
de
propriété
peut
engendrer
des
méc anismes
de
gouvernance
aux
caractéristiques
différentes.
Ainsi,
nous
tentons
d’apporter
une
répo nse
 à
ce
que
les
entreprises
canadiennes
ont
tendance
ou
pas
à
compenser
une
faible
struc ture
 interne
de
gouvernance
par
la
demande
d’une
meilleure
qualité
d’audit
externe.

La
troisième
contribution
consiste
à
utiliser
différents
indicat eurs
 de
la
variable
dépendante
(la
performance).
Ceci
était
motivé
par
le
fait
que
l es
 résultats
des
études
comparables
qui
ont
traité
le
sujet
de
gouvernement
d’entreprise
sont 
 fréquemment contradictoires,
et
la
majorité
des
résultats
ne
sont
pas
concluant s.
Nous
anticipons
qu’une
des causes
est
le
changement
de
la
mesure
de
la
performance 
 d’une
étude
à
une
autre.
Pour
remédier
à
cette
carence,
nous
avons
utilisé
quatre
indicateurs
de
la
performance
qui
sont
le
Q
de
Tobin,
le
ROI,
le
ROE
et
la
VMA.
Le
présent
article
sera
organisé
en
trois
parties.
La
prem ière
 partie
présente
le
cadre théorique
et
les
hypothèses
de
recherche.
La
deuxième
partie
tr aite
 des
aspects méthodologiques.
L’analyse
et
la
discussion
de
nos
résultats
font
l’objet
de
la
troisième
partie

28 ème
Congrès
de
l’Association
Francophone
de
Comptabilit é

Poitiers,
mai
2007

28 ème
Congrès
de
l’Association
Francophone
de
Comptabilit é

La
problématique
de
la
demande
d’audit
externe
s’inscrit
au
cœur
de 
 la
relation
d’agence
entre
actionnaires
et
dirigeants
(Jensen
&
Meckling,
1976
;
Chow,
1982
;
Watts
&
Zimmerman,
1983
et
Roy,
1996).
Dans
ce
cadre,
la
théorie
d’agence
analy se
 le
recours
à
l’audit
externe
comme
un
moyen
de
limiter
les
possibilités
de
manipulations
comptables
des
dirigeants,
de
réguler
les
conflits
et
de
réduire
l’asymétrie
informationnelle
entre
le
principal
et
l’agent.
En
d’autre
terme,
le
recours
à
un
auditeur
externe
indépe ndant
peut
être
considérée
comme
un
mécanisme
incitant
ou
obligeant
le
ou
les
individus,
à
qui
une
responsabilité
a
été déléguée,
à
agir
conformément
aux
intérêts
des
partenaires
de
 l’organisation
 (Charreaux,
1997b,
P.427).
Il
constitue
donc
l’un
des
mécanismes
de
gouvernance
permettant
 de discipliner
les
dirigeants
(Jensen
&
Meckling,
1976)
et
de
réduire
les
coûts
d’agence.
Cependant,
plusieurs
terminologies
de
l’audit
externe
existent
;
à
s avoir
la
vérification
externe,
le
contrôle
légal
ou
statutaire
et
le
commissariat
 aux
 comptes
(Dumontier
&
al,
2006).
Sa
qualité
est
définit
par
Watts
&
Zimmerman
(1981)
et
DeAn gelo
 (1981a) comme
:
«
la
probabilité
jointe
que
l’auditeur
va
à
la
fois
découvrir
les
fraudes
ou
irrégularités
dans
les
états
financiers
du
client
(dépend
de
la
compétence
gl obale
 de
l’auditeur
:
ses
capacités
technologiques,
son
niveau
d’expertise…),
et
révéler
au
m arché
 les
fraudes
ou
irrégularités
qu’il
aura
découvertes
(dépend
du
niveau
d’éthique
profe ssionnelle
 et
de
son
indépendance
vis-à-vis
de
son
client)
».
Ainsi,
la
littérature
développe
deux
caractéristiques de
la
qualité
du
cabinet
d’audit:
la
taille
(DeAngelo,
1981)
et
la
réputation
(Klein
&
Leffler,
1981).
Néanmoins,
selon
Rogerson
(1983),
les
hypothèses
de
la
réputation
et
 de
 la
taille
peuvent
se
rejoindre.
Dans
ce
cadre,
plusieurs
études
dévoilent
une
forte 
 relation
entre
les
variables
d’agence
et
la
réputation
de
l’auditeur,
mesurée
par
 son
 appartenance
à
un
réseau
international
(Defond,
1992).
En
effet,
d’une
manière
générale,
les
gr ands
 cabinets
d’audit disposent
de
moyens
humains
et
matériels
importants
et
ils
dével oppent
 des
systèmes
de
surveillance
mutuelle 3
très
robustes
pour
limiter
les
problèmes
d’agence
(Watts
&

5

le
présent
travail
de
recherche
de
mettre
en
exergue
l’eff et
 de
l’interaction
des
mécanismes
qui
sont
à
la
disposition
de
l’entreprise
(la
demande
d’une
meilleure
réputation
d’audit
externe et
les
différents
mécanismes
internes
de
gouvernance)
sur
la
performance.

3
En
effet,
plus
le
partenariat
est
réputé,
plus
les
 individus
 sont
incités
à
contrôler
la
performance
d e
 leurs collègues
et
à
établir
des
mécanismes
de
surveillan ce
mutuelle
(Fama,
1980).

1-1-
L’auditeur
externe
et
sa
réputation

L’influence
de
la
concentration
du
capital
sur
la
réduction
des
conflits
d’agence
était
la problématique
de
plusieurs
chercheurs
qui
ont
adopté
des
démarches
très 
 différentes
pour mettre
en
évidence
le
sens
de
cette
influence.
Dans
ce
cadre,
S hleifer
 &
Vishny
(1986),
Agrawal
&
Mandelker
(1990)
ainsi
qu’Agrawal
&
Knoeber
(1996)
montrent
que
 plus
 la
propriété
est
concentrée,
plus
les
dirigeants
sont
mieux
contrôlés
 et
 plus
l’entreprise
est
performante.
En
effet,
les
actionnaires
détenant
une
part
significa tive
 du
capital
peuvent
obliger
les
dirigeants
à
travailler
en
leurs
faveurs
en
s’opposant
à
leurs
décisions
lorsqu’elles
vont
à
l’encontre
de
l’objectif
de
maximisation
de
la
richesse
des 
 actionnaires.
Selon
Becht
(1997),
les
entreprises
qui
ont
un
capital
peu
concentré
laissent
une
m arge
 de
manœuvre appréciable
aux
dirigeants
(entreprises
managériales)
et
qu’à 
 l’inverse,
les
entreprises
au
capital
fortement
concentré
induisent
un
contrôle
important
des
actionnai res
sur
les
dirigeants
(entreprises
contrôlées).
Ainsi,
le
nombre
important
de
voix
que
possèdent 
 les
détenteurs
de
blocs
de
contrôle
leur
permet
d’influencer
les
votes
lors
de
l’asse mblé
général
et
d’être
mieux
informés
que
les
autres
actionnaires.
Ils
peuvent
aussi
imposer
pl usieurs
 mécanismes permettent
de
mieux
contrôler
les
dirigeants

(cabinets
d’expe rts,
audit,
avocats…)
et
protéger
leurs
investissements
(Alexander
&
Paquerot,
2000).
Les
arguments
avancés
dans
le
cadre
de
la
théorie
de
l’agenc e
 montrent
bien
que
la
présence
d’actionnaires
majoritaires
et
le
recours
à
un
audit
ex terne
 réputé
constituent
deux
facteurs
très
importants
pour
un
bon
gouvernement
d’entreprise.
Nous
ne
 connaissons
 pas
a
priori ,
le
sens
de
l’effet
de
leurs
interactions
sur
la
performance.
Il
peut
s’agir
de
mécanisme
de
renforcement
(exemple
:
une
firme
avec
un
actionnariat
concentré
et
une
meilleure

1-2-1-
La
concentration
de
propriété

Zimmerman,
1981,
Francis
&
Wilson,
1988
;
Johnson
&
Lys,
1990
;
Firth
&
Smi th,
 1992). Ainsi,
et
bien
que
la
législation
impose
à
l’entreprise
le
recours
à
un
 auditeur
 externe,
les entreprises
peuvent
se
spécifier
et
se
différencier
des
autre s
sociétés
par
le
choix
de
la
qualité
de
l’auditeur
La
réputation
de
l’audit
externe
devient
donc
un
signal
de
sa
qualité
et
permet
de
vendre
un
service
plus
cher
à
contenu
identique.
Dans
ce
cadre
les
étud es
 ont
distingué
la
qualité
de
l’auditeur
selon
qu’il
appartient
ou
non
à
l’un
des
Big
8
(dans 
 les
années
quatre vingt)
devenus
les
Big
4
aujourd’hui.

6

1-2-
La
structure
de
propriété
et
l’audit
externe

28 ème
Congrès
de
l’Association
Francophone
de
Comptabilit é

Poitiers,
mai
2007

7

Le
conseil
d’administration
est
considéré
par
la
théorie
d’agenc e
 comme
l’un
des principaux
instruments
permettant
de
remédier
aux
carences
des
gestionnaires.
Dans
ce
cadre,
Hemalin
&
Weisbach
(2000)
le
qualifient
de
«
cœur
de
la
gouvernance
».
En
effet,
ce
mécanisme
de
contrôle
est
chargé
de
représenter
l’intérêt
des 
 actionnaires,
défendre
leur

1-3-
Le
conseil
d’administration
et
l’audit
externe

28 ème
Congrès
de
l’Association
Francophone
de
Comptabilit é

réputation
d’audit
externe
aura
alors
un
effet
positif
sur
la
performance)
ou
de
substituabilité
(dans
ce
cas,
l’existence
simultané
des
deux
mécanismes
précit és
aura
un
effet
inverse
sur
la
performance
du
fait
qu’un
des
deux
mécanismes
délègue
à
l’autre
l e
 soin
de
contrôler
les
dirigeants).
Nous
nous
contentons
donc
de
prévoir
l’existence
d’une
interdépe ndance
 ou
relation
réciproque
entre
ces
deux
mécanismes
de
gouvernance
et
l aissons
 le
sens
de
cette
relation
(négative
ou
positive)
se
dégager
des
données
empiriques.
D’où
notre
hypothèse
:
H1
:
L’effet
de
la
demande
d’une
meilleure
réputation
d’audit
 externe
 sur
la
performance
varie
avec
la
concentration
du
capital.

1-2-2-

La
propriété
managériale

Jensen
&
Meckling
(1976)
considère
que
la
propriété
managériale
a
un
effet
positif
sur
la
performance.
En
effet,
l’actionnariat
des
dirigeants
leur
donne
la
motivation
d’exercer
plus
de
contrôle
afin
de
réaliser
une
meilleure
performance
(Jensen
&
 Warner,
 1988
et
Hart
&
Moore,
1990).
L’idée
d’une
influence
positive
de
la
part
détenue
par
le
dirigeant 
 sur
la
performance
de
la
firme
constitue
le
fondement
de
la
thèse
de
l a
 convergence
des
intérêts.
Celle-ci
est
contestée
par
Demsetz
(1983)
qui
opte
pour
la
thèse
de
la
neutralité
où
la
structure
de
propriété
n’a
aucune
influence
sur
la
performance
de
la
firme.
Toutefois,
Morck,
Shleifer
&
Vishny
(1989)
adoptent
la
thèse
de
l’enracinement
selon
laquelle
un
 dirigeant
 détenant
la
majorité
du
capital
est
capable
d’échapper
aux
systèmes
discipli naires
et
par
conséquent
aura
une
performance
inférieure.
Les
résultats
sont
donc
contradictoires
 et
 non
concluants.
Nous
anticipons
par
conséquent
l’existence
d’une
interaction
entre
la
propri été
 managériale
et
la
réputation
d’audit
externe
et
laissons
le
sens
de
cette
relation
(négative
ou
positive)
se
dégager des
données
empiriques.
H2
:
L’effet
de
la
demande
d’une
meilleure
réputation
d’audit
 externe
 sur
la
performance
varie
avec
la
propriété
managériale.

Poitiers,
mai
2007

28 ème
Congrès
de
l’Association
Francophone
de
Comptabilit é



































Poitiers,
mai
2007

intérêt
et
lutter
contre
les
gestionnaires
non
compétents
(Fama ,
 1980
et
Fama
&
Jensen,
1983).
Une
revue
des
études

portant
sur
le
conseil
d’administration
nous
a
permis
d’identifier plusieurs
critères
associés
à
l’efficacité
du
contrôle
exer cé
 par
ce
mécanisme.
Il
s’agit
principalement
de
la
taille
du
conseil
d’administration,
de
l’indépe ndance
des
administrateurs, du
cumul
des
fonctions
de
directeur
général
et
de
président
du
conseil 
et
de
l’existence
d’un
expert
en
comptabilité
ou
en
finance
dans
le
comité
d’audit.

1-3-1-
Les
administrateurs
externes
indépendants

L’influence
de
la
présence
d’administrateur
externe
indépendant 
 au
sein
du
conseil d’administration
sur
la
performance
était
la
problématique
de
pl usieurs
 chercheurs
qui
ont adopté
des
démarches
très
différentes
pour
mettre
en
évidence
le 
 sens
de
cette
influence.
La
majorité
des
études
conclue
l’existence
d’une
influence
positive 4
dans
la
mesure
où
les
indépendants
auront
une
vue
plus
claire
et
neutre
sur
l’entreprise.
Ce
 constat
 soutient
l’idée
que
les
administrateurs
externes
sont
considérés
comme
des
bons
contr ôleurs,
 agissant
dans
les
meilleurs
intérêts
de
la
firme
pour
développer
une
bonne
réputati on
 d’experts
dans
le
contrôle
(Fama,
1980
et
Fama
&
Jensen,
1983).
En
effet,
leurs
décisions
s eront
 plus objectives
que
les
administrateurs
internes
(Fama,
1980
;
Beasley
& 
 Petroni,
2001
;
Lennox,
2005
et
Yeh
&
Woidtke,
2005).
Dans
ce
cadre,
Godard
&
Schatt
(2004)
montre
que
le
manque
d’indépendance
des
administrateurs
est
probablement
considéré
comm e
 étant
la
principale
cause
d’inefficacité
des
conseils
et
leurs
affilia tions
 aux
dirigeants
n’inciteraient
pas
ces
derniers
à
créer
de
la
valeur
pour
les
actionnaires.
P ar
ailleurs,
de
tels
administrateurs
seraient
incapables
de
sanctionner
les
dirigeants
(de
les
licenci er),
 par
crainte
de
perdre
les
avantages
personnels
qu’ils
peuvent
en
retirer
(Jensen,
1993).
L’existence
des
administrateurs
«
externes
indépendants
»
est
 donc,
l’un
des
éléments déterminant
de
gouvernement
d’entreprise.
Il
permet
d’augmenter
l’e fficacité
 de
la
fonction de
contrôle
dévolue
au
conseil
d’administration
et
d’influencer
les
d écisions
 du
conseil (Beasley
&
Petroni,
2001
et
Lennox,
2005).
Nous
prévoyons
à
cet
effet
l’hypothèse
suivante
: H3
:
L’effet
de
la
demande
d’une
meilleure
réputation
d’audit
 externe
 sur
la
performance
varie
avec
le
pourcentage
d’administrateur
indépendant
da ns
le
conseil d’administration.

4
Daily
&
Dalton
(1994,
B),
McAvoy
&
Millstein
I
(19 99)
et
Bhagat
&
Black
(1999).

8