Le droit à l'indifférence : le mariage homosexuel - article ; n°1 ; vol.113, pg 6-15

Annick Prieur, Rune Runesanderhalvorsen

Description

Actes de la recherche en sciences sociales - Année 1996 - Volume 113 - Numéro 1 - Pages 6-15
10 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: Actes-de-la-recherche-en-sciences-sociales
• Publié le: 01 janvier 1996
• Nombre de lectures: 46
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Monsieur Rune Sander
Halvorsen
Madame Annick Prieur
Le droit à l'indifférence : le mariage homosexuel
In: Actes de la recherche en sciences sociales. Vol. 113, juin 1996. pp. 6-15.
Citer ce document / Cite this document :
Sander Halvorsen Rune, Prieur Annick. Le droit à l'indifférence : le mariage homosexuel. In: Actes de la recherche en sciences
sociales. Vol. 113, juin 1996. pp. 6-15.
doi : 10.3406/arss.1996.3178
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/arss_0335-5322_1996_num_113_1_3178Résumé
Le droit à l'indifférence : le mariage homosexuel
Un contrat de couple pour les homosexuels, presque égal au contrat de mariage, a été instauré dans
les pays Scandinaves ces dernières années. Cette nouvelle institution peut être vue comme une
reconnaissance du mode de vie homosexuel, mais, par le fait qu'elle n'a pas le droit de porter le nom de
mariage et qu'elle ne donne pas le droit à l'adoption, une subordination de ce mode de vie par rapport
au mode de vie hétérosexuel est tout de même marquée. Une analyse du débat parlementaire autour
de la loi sur le contrat permet de voir les enjeux, d'un côté la défense des valeurs traditionnelles - la
famille et la religion -, de l'autre côté les revendications d'une reconnaissance qui, finalement, se
retrouvent réduites à un discours pragmatique, centré sur les aspects pratiques. Cette nouvelle
institution permet de voir quelques changements concernant le statut actuel du mariage et la
représentation du couple, ainsi que le rôle de l'État par rapport à la vie privée. L'instauration de cette
institution peut être associée aux changements dans les rapports hétérosexuels et dans les rapports
entre homosexuels. Deux rapprochements ont pu être observés durant les dernières décennies, une
réduction premièrement de la division du travail entre hommes et femmes et de la différence sexuelle
dans les représentations des deux sexes, deuxièmement dans les représentations des partenaires
homosexuels, qui sont également passées d'un modèle complémentaire à un modèle égalitaire.
Abstract
The right to indifference : homosexual marriage.
In the last few years, Scandinavia has adopted a couple contract for homosexuals, closely patterned on
the heterosexual marriage contract. This new institution can be seen as a recognition of the homosexual
life style, but because it does not have the right to be called a marriage and does not confer the right to
adopt children, the homosexual relationship is still singled out as being inferior to the heterosexual life
style. An analysis of the parliamentary debates on this contract shows what was at issue : on the one
hand, the defense of traditional values - family and religion ; on the other, demands for recognition
which, in the end, were reduced to a pragmatic discourse centered on practical aspects. This new
institution brings out a few changes in the present status of marriage and the representation of the
couple, as well as the role of the State in private life. The establishment of the new contract can be
associated with the changes that have occurred in both heterosexual and homosexual relations. In the
last few decades differences have begun to disappear in two areas : first of all, there has been a
blurring of the division of labor between men and women and of the sexual difference in the
representations of both sexes ; and, second, the representation of homosexual partners has shifted
from a complementary to an egalitarian model.
Zusammenfassung
Homosexuelle Ehen, das Recht auf Gleichgültigkeit.
In den letzten Jahren ist für Homosexuelle in den skandinavischen Ländern ein dem Ehevertrag nahezu
gleichgestellter Partnervertrag eingeführt worden. Zwar läßt sich diese neue Institution als Anerkennung
einer homosexuellen Lebensweise werten, aber da ihr die Bezeichnung « Ehe » versagt geblieben und
keine Möglichkeit der Adoption vorgesehen ist, wird die Unterordnung dieser unter die heterosexuelle
Lebensweise dennoch deutlich unterstrichen. Die Analyse der Parlamentsdebatte aber dieses Gesetz
läßt die entscheidenden Punkte erkennen : einerseits die Verteidigung traditioneller Werte - Familie und
Religion -, andererseits die Forderung nach offizieller Anerkennung, die letztlich auf einen
pragmatischen Diskurs reduziert wurde, und in dem am Ende nur noch praktische Fragen eine Rolle
spielten. Die neue Einrichtung gibt Anlaß, die Wandlun-gen herauszustreichen, die den geltenden
Ehestatus, die Paarreprä-sentation und die Stellung des Staates gegenäber dem Leben des Einzelnen
betreffen. So läßt sich die Einfährung dieser Institution ebenso zu änderungen in den heterosexuellen
Beziehungen, wie zu solchen zwischen Homosexuellen in Beziehung setzen. In den letzten
Jahrzehnten sind zwei Prozesse der Angleichung beobachtbar gewesen, zum einen eine Reduzierung
der Arbeitsteilung zwischen Männern und Frauen und des sexuellen Unterschieds in der
Repräsentation beider Geschlechter, zum anderen in den Kollektivbildern homosexueller Partner selbst,
die sich ebenfalls von einem komplementären zu einem egalitären Modell hin weiterentwickelt haben.Rune Sander Halvorsen et Annick Prieur
LE DROIT A L'INDIFFERENCE :
LE MARIAGE HOMOSEXUEL
Les cinq premiers couples à instaurer le partenariat à la mairie d'Oslo le 6 août 1993 © 1993, Kjetil Mosnes, Dagbladet.
Illustration non autorisée à la diffusion droit à l'indifférence: le mariage homosexuel Le
n contrat entre deux personnes du même sexe conjoint par les assurances, etc. - et de plus en plus sou-
peut-il être considéré comme égal à celui qui lie vent avec gain de cause -, on peut penser que ces chan-
deux personnes de sexe différent - le mariage ? La gements légaux en Scandinavie reflètent des tendances
question se pose avec l'instauration d'une sorte de plus universelles, et que d'autres pays pourront suivre.
uviri'iitp rvm«" Jhv hnruiW.LLSf'iitil»' d-inv U^v n-U"-' s:ciiníÜQ.'U'tik V£sur lu n^oii\,Atr?ai^Ji_ncLi.oi:Mvi '^l hi V\J rii*-1'^ rruatmif
Illustration non autorisée à la diffusion :
:
.
:
:
Sander Halvorsen et Annick Prieur Rune
Le débat politique droite libérale et ultra-libérale, qui la défendait au nom
de la liberté de choix.
La loi est passée malgré le fait qu'une majorité dans D'une manière peu conventionnelle, ce projet de loi a
été proposé par cinq députés représentant trois partis dif l'opinion y était opposée. Mais l'opposition perdait du
terrain d'une année à l'autre en 1983 16% se disaient férents, le Parti socialiste (SV), le Parti des travailleurs
prêts « à accepter un mariage pour les homosexuels », en (DNA, social-démocrate, au pouvoir) et le Parti droite
ultra-libérale (FRP). La proposition de loi fut d'abord 1988 22 % opinaient que « les homosexuels devront pou
votée dans la plus grande des deux chambres de l'Assem voir se marier» et, en 1992, 26% se disaient «d'accord»
avec l'institution des partenariats homosexuels 3. Et plus blée nationale, et ensuite transmise au ministère de l'En
important que le pourcentage des défenseurs de la loi fance et de la Famille qui, selon la procédure habituelle,
appela environ 75 institutions publiques et organismes étaient peut-être leurs caractéristiques : ils venaient des
privés à s'exprimer là-dessus. Les avis étaient partagés, régions urbaines et des classes dominantes, surtout des
fractions ayant un fort capital scolaire, où les opinions mais plutôt favorables, et, en 1993, le gouvernement pré
favorables étaient déjà en 1993 presque majoritaires ; sentait la proposition finale, appelée « loi sur les partenar
parmi ceux qui avaient une scolarité de neuf ans ou iats enregistrés », à l'Assemblée, où elle est passée après
un vote très serré dans la deuxième chambre. Les pre moins, il n'y avait que 19 % qui y étaient favorables ou
miers « partenariats » ont été « enregistrés » quelques mois plutôt favorables, un pourcentage qui grimpait à 49%
parmi ceux qui avaient une scolarité de douze ans ou plus tard.
La loi détermine que « deux personnes homos plus4. Certains défenseurs parlementaires voulaient se
exuelles du même sexe peuvent faire enregistrer leur voir non comme représentants de l'opinion du moment,
partenariat avec les conséquences légales indiquées par mais comme influençant cette opinion, et ainsi comme
représentants de l'opinion future «Je pense que les cette loi. [. .] L'enregistrement d'un partenariat a, avec le