Le processus de modernisation et la révolution industrielle en Angleterre - article ; n°2 ; vol.28, pg 519-540

Edward A.Wrigley

Description

Annales. Économies, Sociétés, Civilisations - Année 1973 - Volume 28 - Numéro 2 - Pages 519-540
22 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Sujets

• Sociologie, société et politique

Informations

• Publié par: ANNALES_ECONOMIES_SOCIETES_CIVILISATIONS
• Publié le: 01 janvier 1973
• Nombre de lectures: 41
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 2 Mo

Extrait

Edward A. Wrigley
Le processus de modernisation et la révolution industrielle en
Angleterre
In: Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 28e année, N. 2, 1973. pp. 519-540.
Citer ce document / Cite this document :
Wrigley Edward A. Le processus de modernisation et la révolution industrielle en Angleterre. In: Annales. Économies, Sociétés,
Civilisations. 28e année, N. 2, 1973. pp. 519-540.
doi : 10.3406/ahess.1973.293362
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ahess_0395-2649_1973_num_28_2_293362Le processus de modernisation
et la révolution industrielle
en Angleterre1
Modernisation et industrialisation sont les termes qu'on emploie le plus
fréquemment pour qualifier les transformations qui ont eu lieu dans les sociétés
occidentales au cours des deux ou trois derniers siècles. On peut se demander
s'ils constituent les concepts les plus adéquats pour expliquer et décrire cette
réalité. Cependant ces termes jouissent d'une très large audience et forment
le point de départ le plus propice à une discussion générale de la révolution
industrielle en Angleterre.
Au cours de cet article je décrirai une conception du rapport entre modern
isation et industrialisation qui me semble à la fois très répandue et inadéquate
dans son application à la révolution industrielle en Angleterre. En particulier
je montrerai que leur connexion est contingente plutôt que nécessaire. Je com
mencerai par définir brièvement modernisation et industrialisation, comme
préliminaire à un examen de la manière dont les postulats qui sous-tendent
l'usage de ces termes ont obscurci notre appréciation de la révolution indust
rielle. Les définitions serviront à introduire à la fois une discussion des inter
prétations de témoins contemporains, particulièrement Adam Smith et Karl
Marx, et un examen de quelques aspects de la révolution industrielle elle-même.
J'ai essayé de présenter les définitions sous leur forme la plus courante. Cela
signifie une moindre rigueur mais est conforme aux nécessités de notre propos.
Par moments il sera évident que les définitions proposées de la modernisation
et de l'industrialisation sont utiïisées plus comme prétextes que comme argu
ments, soulignant le fait qu'ils sont à la fois appropriés et pourtant inadéquats.
Les interprétations des contemporains sont d'un intérêt majeur en ce sens.
i. Cet essai a été écrit au cours d'une année passée auprès de l'Institute for Advanced
Study de Princeton. Mon travail durant cette période a été rendu possible par une bourse
de la Carnegie Corporation et de la Russel Sage Foundation. Je tiens à les remercier de
leur générosité. J'ai tiré un grand profit de la discussion d'une première version de cet
essai qui eut lieu au cours d'un séminaire de l'Institut, et je suis particulièrement recon
naissant à Cari Kaysen, Ted Rabb et Fred Weinstein de leurs très utiles commentaires
d'une version ultérieure. Une version plus développée de cet article a paru dans The
Journal of Interdisciplinary History, vol. Ill, n° 2 (1972), pp. 225-259.
519 ET INTERPRÉTATIONS DE LA CROISSANCE MESURES
Smith et Marx étaient plus proches de la révolution industrielle que nous le
sommes aujourd'hui. Je montrerai qu'ils caractérisèrent les aspects essentiels
de leur époque d'une manière qui peut encore nous apprendre beaucoup : que
nous avons été en partie aveuglés par notre connaissance des développements
ultérieurs, et qu'ainsi nous avons vu certaines choses moins clairement qu'ils
ne le firent. Enfin je soulignerai quelques similitudes et différences entre l'his
toire de l'Angleterre et celle de ses voisins, la France et la Hollande, afin de
mettre en relief les particularités de l'expérience anglaise en ce qui concerne
le rapport entre modernisation et industrialisation.
Des deux termes, industrialisation est celui qui a le champ d'application
le plus étroit et qui est le plus facile à définir. C'est qu'on en est venu à utiliser
« industrialisation » comme synonyme de croissance économique soutenue.
On dit qu'il y a dans un pays donné lorsque le revenu réel
par habitant commence à augmenter régulièrement et sans limite apparente,
et ceci en liaison avec des changements importants et continuels dans la technol
ogie, parmi lesquels l'utilisation de nouvelles sources d'énergie. Libérer les
hommes de la menace périodique du froid, de la pénurie, de la faim et de la
maladie, des peines d'un long et dur travail aux champs ou au métier à tisser
en créant les moyens de satisfaire les besoins essentiels des hommes et beaucoup
de leurs fantaisies, cela implique un vaste bouleversement du passé pré
industriel. Celui-ci a placé l'âge d'or dans le futur et sa puissance d'attraction
s'est avérée universelle et irrésistible.
L'augmentation de la production totale n'est pas un critère suffisant
d'industrialisation car, si la population croît plus rapidement que la production,
cette augmentation peut s'accompagner d'une baisse du revenu réel par habi
tant. Une plus grande abondance de capital et de terres cultivables (qui peut
momentanément augmenter les revenus réels par habitant) ne peut non plus
entraîner une croissance de l'économie définissable comme industrialisation
si la technologie reste inchangée. Par ailleurs un pays où se maintient un secteur
agraire important et même prédominant peut être défini comme industrialisé
si les revenus réels augmentent et la technologie change. La Nouvelle-Zélande
est un exemple de ce type, bien que la proportion de force de travail affectée
à l'agriculture soit maintenant tombée à un niveau réduit. La popularité de
l'analogie de Rostow entre le comportement d'une économie pendant l'industria
lisation et le décollage (take-off) d'un avion va dans le même sens. Le change
ment décisif est constitué par l'augmentation du produit national brut investi
(disons de 5 % à 10 %), mais l'application de ce critère implique que les taux
d'augmentation de la population et les proportions capital-production soient
tels que les revenus réels s'accroissent, et s'accompagnent d'une rapide trans
formation technologique 2.
En liaison avec l'industrialisation, de nombreux changements économiques
et sociaux découlent directement de ses caractéristiques essentielles. Par
exemple l'augmentation des revenus réels entraîne une transformation de la
structure de la demande globale (puisque les disponibilités de revenu pour la
demande des différents biens disponibles différeront considérablement).
2. « Le processus de décollage peut être défini comme une augmentation du volume
et de la productivité de l'investissement dans une société, telle qu'une augmentation
soutenue du revenu réel per capita en résulte. » W. W. Rostow, The process of economic
(Oxford, 1953), pp. 103-104.
520 A. WRIGLEY LA RÉVOLUTION INDUSTRIELLE ANGLAISE E.
II y aura aussi, en partie pour la même raison, un déplacement important et
continu de population de la campagne vers la ville. Ces changements, et beau
coup d'autres qui leur sont liés, sont généralement considérés comme associés
à l'industrialisation, mais alors que l'on met volontiers en discussion les
aspects secondaires de l'industrialisation, une unanimité presque totale se fait
sur le critère principal qui sert à l'identifier : l'augmentation du revenu réel
par habitant 3.
On s'accorde aussi généralement pour considérer que l'industrialisation
n'est possible que comme partie intégrante d'un ensemble plus important de
changements sociaux définis collectivement sous le terme de modernisation.
En fait, dans les discussions sur le développement mondial actuel, le plus sou
vent les deux termes d'industrialisation et de modernisation sont utilisés
indifféremment4, ou bien le premier n'est considéré que comme une compos
ante du second. Presque tout le monde considère la comme une
condition nécessaire de l'industrialisation, et de nombreux auteurs la traitent
implicitement comme une condition suffisante.
Si ces présupposés rendent difficile l'étude de la révolution industrielle en
Angleterre, ce n'est pas que les historiens aient ét