Recueil diachronique vs synchronique de l'information selon le style cognitif dans une tâche d'évaluation - article ; n°1 ; vol.83, pg 121-133

Caverni

Description

L'année psychologique - Année 1983 - Volume 83 - Numéro 1 - Pages 121-133
13 pages
Source : Persée ; Ministère de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche, Direction de l’enseignement supérieur, Sous-direction des bibliothèques et de la documentation.

Informations

• Publié par: L-annee-psychologique
• Publié le: 01 janvier 1983
• Nombre de lectures: 25
• Langue: Français

Extrait

J.-P. Caverni
E. Drozda-Senkowska
Recueil diachronique vs synchronique de l'information selon le
style cognitif dans une tâche d'évaluation
In: L'année psychologique. 1983 vol. 83, n°1. pp. 121-133.
Citer ce document / Cite this document :
Caverni J.-P., Drozda-Senkowska E. Recueil diachronique vs synchronique de l'information selon le style cognitif dans une
tâche d'évaluation. In: L'année psychologique. 1983 vol. 83, n°1. pp. 121-133.
doi : 10.3406/psy.1983.28455
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/psy_0003-5033_1983_num_83_1_28455■
L'Année Psychologique, 1983, 83, 121-133
Laboratoire de Psychologie expérimentale1
Université René-Descarles et EPHE 3e section
associé au CNRS*
Varsovie** Institut de Psychologie, Université de
RECUEIL DIACHRONIQUE VS SYNCHRONIQUE
DE L'INFORMATION
SELON LE STYLE COGNITIF
DANS UNE TÂCHE D'ÉVALUATION
par Jean-Paul Gaverni*
et Ewa Drozda-Senkowska**2
SUMMARY : Diachronie vs synchronie information collecting according
to cognitive style in evaluative judgments.
This research analyses multidimensional information reception in
evaluation process.
The effects of two evaluation procedures are compared : diachronic
and synchronie. The former one implies a sequential evaluation of all
objects for each single criterion. The latter consists in an of
each object for all criteria taken simultaneously. The experiment was
carried out taking essays by primary school pupils as evaluation objects.
The experimental groups were composed of school teachers, divided into
groups according to their cognitive style defined in terms of field depen
dence/independence. Previous studies showed the existence of a strong
relationship between criteria in the multidimensional processing of
evaluation indices.
Our research suggests the necessity of a more restrained interpretation :
the dependence between criterions is observed only when evaluation is
performed following the synchronie procedure and evaluators are
field depending.
Keywords : evaluation process, cognitive style.
1. 28, rue Serpente, 75006 Paris.
2. Actuellement au département de Psychologie, Université de Poitiers. J.-P. Caverni et E. Drozda-Senkowska 122
PROBLÉMATIQUE
L'expérience rapportée dans cet article s'inscrit dans le cadre
d'un ensemble de travaux qui étudient, en fonction du style
cognitif du juge, l'influence du mode d'explicitation de la réponse
sur l'agrégation des critères dans l'évaluation scolaire. Nous avons
développé dans un autre article, et nous ne réexposerons donc pas
ici, la problématique générale de ces travaux (Caverni et Drozda-
Senkowska, sous presse), issus des recherches sur les méca
nismes de formation du jugement dans l'évaluation de produc
tions scolaires (Caverni, 1981 a) et de la théorie développée
notamment par Witkin sur la dépendance-indépendance à l'égard
du champ (cf. et Goodenough, 1981).
La tâche d'évaluation de productions scolaires (telle qu'elle
est institutionnellement définie) exige du sujet qui l'accomplit
une collecte et une combinaison d'indices qu'il extrait de la pro
duction à évaluer. Le jugement finalement émis (exprimé
habituellement par une seule note numérique globale par
production) intègre et synthétise le traitement de l'information
ainsi effectué.
Dans la plupart des cas, on peut considérer que le relevé des
indices s'effectue sur plusieurs aspects de la production, chaque
aspect considéré correspondant à un critère de jugement. Plusieurs
travaux ont montré que, lorsque l'évaluateur est requis de
n'exprimer qu'une note globale par production (i.e. note qui
intègre le relevé des indices sur l'ensemble des critères), les
différents critères retenus ne sont pas traités indépendamment les
uns des autres.
Une mise en évidence expérimentale de ce phénomène consiste
à constituer le lot des productions à évaluer de telle sorte que les
différents aspects à considérer y varient orthogonalement : les
notes attribuées manifestent que l'incidence, sur la note globale,
de tel état de tel aspect, diffère alors selon l'état de la production
sur tel autre aspect (cf. Caverni, 1981 a).
Formellement, plusieurs procédures de traitement peuvent
être mobilisées pour prendre en compte les différents aspects de
chaque production ; elles s'articulent entre les deux types extrêmes
suivants : le sujet peut considérer chaque production sur l'e
nsemble des aspects avant de considérer la suivante
(traitement synchronique) ; il peut considérer une à une toutes de I' information el style cognitif 123 Recueil
les productions sous un aspect avant de les considérer à nouveau
sous un autre (traitement diachronique).
Il est vraisemblable que les conditions habituelles d'exécution
de la tâche d'évaluation, et notamment le nombre de productions
à évaluer par le sujet, induisent un traitement synchronique des
différents aspects. Une telle hypothèse s'appuie d'ailleurs sur le
phénomène d'agrégation non additive des critères observé dans
ces conditions : théoriquement, le traitement est
le plus propice à en permettre l'occurrence.
Toutefois, le fait de considérer une production sur l'ensemble
des aspects à prendre en compte pour la juger n'implique pas
que ces différents aspects ne soient pas explicitement distingués
par le sujet. Ainsi peut-il considérer la production sous tel critère
avant de la considérer sous tel autre. Un tel mode de traitement,
intermédiaire entre les deux types extrêmes de procédures fo
rmellement possibles, peut être induit par des contraintes d'expli-
citation analytique du jugement évaluatif.
Ou'advient-il de l'agrégation des critères lorsque les sujets
doivent expliciter leur en le détaillant sur chacun des
critères utilisés pour le prononcer ? D'un point de vue général,
on constate alors une agrégation additive, compatible avec un
traitement indépendant des critères les uns par rapport aux
autres : un même état sur un aspect est pris en compte de la
même façon quel que soit l'état de la production sur tel autre
aspect (Gaverni, 1981 b). Mais une approche différentielle montre
que ce résultat n'est strictement vérifié que pour les sujets
indépendants du champ (Gaverni et Drozda-Senkowska, sous
presse).
Toutefois les expériences précédentes ne nous renseignent
pas sur les procédures effectivement suivies par les sujets. Mais
on peut faire l'hypothèse que les sujets dépendants du champ
mobilisent une procédure du type traitement synchronique dont
il leur est difficile de s'affranchir, alors que les sujets indépendants
du champ mobilisent sans difficulté une procédure du type tra
itement diachronique. C'est cette hypothèse que nous avons mise
à l'épreuve dans une expérience, effectuée en Pologne, dont nous
rapportons ici les résultats. J.-P. Caverni el E. Drozda-Senkowska 124
MÉTHODE EXPÉRIMENTALE
Trente-deux enseignants de lettres de l'enseignement secondaire
polonais (facteur S) ont noté huit productions de rédaction en langue
maternelle polonaise.
Les productions étaient présentées aux sujets comme ayant été
rédigées par des élèves de classe de sixième. En fait, ces productions
avaient été construites, par les expérimentateurs, à partir de devoirs
d'élèves, sur trois aspects correspondant à des critères habituellement
utilisés pour l'évaluation de rédactions en langue maternelle. Ces trois
aspects, dont chacun prenait tantôt l'une, tantôt l'autre de deux modal
ités, étaient combinés orthogonalement dans le lot des productions à
juger.
Il s'agissait : a) de la « correction de la langue » (facteur L), laquelle
ne présentait pas (Ll) ou présentait (L2) des incorrections ; b) de
« l'organisation des idées dans le devoir » (facteur K), laquelle ne pré
sentait pas (Kl) ou présentait (K2) des incohérences ; et c) de 1' « ortho
graphe » (facteur Q), laquelle ne présentait pas (Ql) ou présentait (Q2)
des incorrections. Ces trois facteurs à deux modalités ont été croisés,
de sorte à définir huit types de productions : L1K1Q1, L1K1Q2,
L1K2Q1, L1K2Q2, L2K1Q1, L