Sectoral incidence and efficiency of climate policy : a quantitative economic analysis of alternative policy designs [[Elektronische Ressource]] / Victoria Alexeeva-Talebi. Betreuer: Christoph Böhringer

X Anonymous

Informations

• Publié par: carl_von_ossietzky_universitat_oldenburg
• Publié le: 01 janvier 2011
• Nombre de lectures: 26
• Langue: Deutsch
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Sectoral Incidence and Efficiency of Climate Policy


A Quantitative Economic Analysis of Alternative Policy Designs



Von der

Carl von Ossietzky Universität Oldenburg

– Fakultät II für Informatik, Wirtschafts- und Rechtswissenschaften –


genehmigte


DISSERTATION



zur Erlangung des Grades einer
Doktorin der Wirtschaftswissenschaften (Dr. rer. pol.)



vorgelegt von

Victoria Alexeeva-Talebi


geboren am 19. Mai 1972 in St. Petersburg



Referent:

Prof. Dr. Christoph Böhringer

Koreferent:

Prof. Dr. Heinz Welsch

Arbeit eingereicht am: 21. März 2011
Datum der Disputation: 17. August 2011













To my father























ii
Kurzzusammenfassung
Eine gesellschaftlich akzeptable Klimapolitik darf aus der Sicht der Entscheidungsträger in
der EU die Wettbewerbsfähigkeit europäischer energieintensiver Industrien nicht gefährden.
Die vorliegende Dissertation bewertet intersektorale Verteilungswirkungen der europäischen
Klimapolitik und analysiert verschiedene Politikmaßnahmen zur Vorbeugung potentiell
nachteiliger Auswirkungen dieser Politik auf die Wettbewerbsfähigkeit von heimischen
energieintensiven Industrien.
Im Rahmen einer ökonometrischen Analyse zeigt die Arbeit im ersten Teil auf, dass das
Risiko für europäische Unternehmen, durch die Einführung des EU-Emissionshandelssystems
(EU-EHS) an internationaler Wettbewerbsfähigkeit zu verlieren und Produktionsanlagen ins
Ausland verlegen zu müssen, seitens der Politik und Industrie tendenziell überschätzt wird. So
impliziert zwar die unvollständige Kostenüberwälzung in einigen energieintensiven Sektoren,
dass zusätzliche Kosten, die durch die Einführung des EU-EHS den Unternehmen entstehen,
nicht in vollem Umfang an die Kunden weitergegeben werden können und daher die
Profitmargen reduzieren. Dennoch besteht eine signifikante Gefährdung nur für eine
begrenzte Anzahl von Industrien. In der ersten Handelsperiode des EU-EHS profitierten sogar
einige Sektoren (z.B. Mineralölindustrie) von der kostenfreien Zuteilung von
Emissionszertifikaten, da deren Opportunitätskosten eingepreist und an die Konsumenten
weitergegeben werden konnten.
Basierend auf einer numerischen Analyse bewertet die Dissertation im zweiten Teil
verschiedene Instrumente zur Vorbeugung potentieller Wettbewerbsnachteile und
schlussfolgert, dass diese sich in ihren gesamtwirtschaftlichen Auswirkungen beträchtlich
unterscheiden können. Zwar sind die unilateralen klimapolitischen Instrumente – wie etwa
intersektorale CO -Preisdifferenzierungsstrategien oder verschiedene Formen von 2
Umweltzöllen – in der Lage, die Verluste an Wettbewerbsfähigkeit in energieintensiven
Sektoren zu mindern bzw. zu kompensieren. Allerdings können derartige Politikmaßnahmen
ökonomische Ineffizienzen verursachen. Eine graduelle Bewegung in Richtung eines globalen
CO -Handelssystems – etwa durch eine Verknüpfung von Emissionssystemen unter den 2
Industrienationen sowie durch den Zugang zu Vermeidungsoptionen in Entwicklungsländern
– stützt im Gegensatz dazu die Wettbewerbsfähigkeit heimischer energieintensiver Industrien,
ohne dem Ziel einer kosteneffizienten und global effektiven Klimapolitik zuwiderzulaufen.




iii
Abstract
The EU advocates minimising potentially significant competitiveness losses in energy-
intensive industries as a politically feasible approach to climate policy. This thesis analyses
industry-distributional effects of European climate policy and evaluates different policy
designs tailored to neutralise adverse impacts of ambitious climate actions on competitiveness
in domestic energy intensive sectors.
Based on an econometric analysis, the first part of this thesis shows that policy makers and
industrial associations tend to significantly overestimate the adverse impacts of the EU
Emissions Trading Scheme (EU ETS) on international competitiveness of European energy
intensive sectors and the risk of competitiveness-driven carbon leakage. Though the less-than-
complete pass-through potential in some sectors implies that additional costs induced by the
EU ETS are likely to be partly absorbed through a reduction of profit margins, the severe risk
of competitiveness-driven carbon leakage working through this channel exists in few sectors
only. During the first trading period of the EU ETS, some sectors (e.g. oil refining industries)
were even benefiting from the emissions trading by passing-through opportunity costs of
freely allocated allowances to consumers.
The second part of this study evaluates different policies seeking to abate negative effects on
competitiveness of domestic energy intensive sectors triggered by the European climate
policy. Based on a numerical analysis, it is shown that policy options under investigation may
considerably differ in terms of macroeconomic implications. Unilateral policy designs – such
as various inter-sectoral CO price differentiation strategies and alternative forms of border 2
adjustments – have the potential to neutralise the adverse implications on competitiveness of
energy-intensive industries in Europe. These policy measures can, however, induce economic
inefficiencies. The gradual movement towards a global CO -regime – through linking 2
emissions trading schemes among the industrialised countries or via an access to abatement
options in the developing countries – represents thereby a superior alternative. This option
allows realising a cost-efficient and globally effective climate policy while simultaneously
minimising the adverse impacts on competitiveness of domestic energy intensive industries.




iv
Acknowledgements
The work presented in this thesis was undertaken during my occupation as a research fellow
at the Centre for European Economic Research (ZEW), Mannheim. I would like to express
my special gratitude to a number of colleagues and friends who took part in completion of this
thesis. First and foremost, I would like to thank Christoph Böhringer who introduced me into
the field of economics of climate change and quantitative economic modelling for his
scientific advice and guidance. I would also like to thank Heinz Welsch for his supervision,
critical comments and insightful suggestions. Special thanks also go to Andreas Löschel, head
of the ZEW department “Environmental and Resource Economics, Environmental
Management” for his outstanding support during the conduct of this thesis, especially in its
last stage, and stimulating research atmosphere.
I would also like to take the opportunity to thank many colleagues at the ZEW for co-
authoring and providing helpful comments on my research: Niels Anger, Ulrich Oberndorfer,
Tim Mennel, Sebastian Voigt, Astrid Dannenberg, Atilim Seymen, Marcus Kappler, Nico
Wölfing, Martin Achtnicht, Andreas Ziegler, Nina Leheyda, Waldemar Rotfuß, Mohammad
Reza Farzanegan, Bodo Sturm and Moritz Drupp.
I am grateful for helpful comments of delegates to annual congresses of the European
Economic Association, the Verein für Socialpolitik, the European and International
Association of Environmental and Resource Economists, the International Association for
Energy Economics and the Spring Meeting of Young Economists. I also want to thank the
participants of the colloquium at the Carl von Ossietzky University Oldenburg and the
workshops of the Ph.D. Network on International Climate Policy and the Research Committee
Environmental and Resource Economics of the Verein für Socialpolitik. During my work on
this thesis, I completed a research visit at the International Energy Agency (IEA) in Paris. I
would therefore like to thank Richard Baron for inspiring discussions. Financial support by
the European Commission is gratefully acknowledged.

Contents v
Contents
1 Introduction ................................................................................................................................. 1
1.1 Research topic and conceptual framing................................................................................. 4
1.2 Methodological approach ...................................................................................................... 7
1.3 Structure of the dissertation................................................................................................... 9
1.4 Summarising main findings and conclusions...................................................................... 13


Part I: Industrial Organisation and the Cost Pass-Through……………....……………..15

2 Cost Pass-Through in Strategic Oligopoly: Empirical Evidence for