Vulnérabilité des systèmes énergétiques - Énergies renouvelables ...

Iepf/Global Chance

Description

Vulnérabilité des systèmes énergétiques - Énergies renouvelables ...

Informations

• Publié par: yhemipyh
• Nombre de lectures: 76
• Langue: Français

Extrait

28

Liaison Énergie-Francophonie / Les Cahiers de Global Chance

a

uteur

Biographie.

Vulnérabilité des systèmes énergétiques:

décentralisation et renouvelables

m

icheL

L

aBrousse

Ingénieur des Arts et Métiers

(France). Il a été chef du service

économique de l’Agence

Française de la Maîtrise de

l’Énergie puis a dirigé la

société EXPLICIT jusqu’en

2003. Consultant indépendant,

il contribue, en Afrique, au

développement de l’accès à

l’énergie comme facteur de

réduction de la pauvreté.

La vulnérabilité caractérise ce qui est

exposé aux maux physiques, qui pré-

sente une certaine fragilité, est sans

défense suffisante face aux agressions

extérieures et qui peut donc être attaqué

facilement.

Le concept de vulnérabilité évoque

donc la défaillance possible d’un système

productif. Il est naturellement associé à

une autre notion tout particulièrement

importante lorsqu’il s’agit d’un système

énergétique: les conséquences de la

défaillance. On se propose d’apporter

ici des éléments de réponse dans trois

domaines: la nature et le degré de vulné-

rabilité des systèmes énergétiques, le

risque global, combinaison de la pro-

babilité de défaillance et des conséquences de cette

défaillance, les solutions pour se prémunir contre ce

risque et assurer la continuité du service énergétique.

L

a vuLnéraBiLité des systèmes

énergétiques

Lorsque la France, comme bien d’autres pays et l’Union

Européenne, met au tout premier rang des critères de sa

politique énergétique «la sécurité d’approvisionnement»,

elle vise essentiellement à se prémunir contre le risque

de rupture des approvisionnements en hydrocarbures

importés, pétrole et gaz. Au premier rang des réponses

apportées, on trouve la maîtrise de l’énergie et la

production nationale d’énergie, d’origine nucléaire

principalement. La construction des technologies est

supposée moins onéreuse et leur production plus fiable

que l’importation des hydrocarbures et du charbon.

Si cette affirmation ne peut être mise en doute pour

la maîtrise de l’énergie, il y a lieu de s’interroger sur

la vulnérabilité des grands systèmes centralisés, tout

particulièrement l’ensemble des centrales nucléaires et

le réseau de transport qui lui est associé, sans oublier

que les matières fissiles devront être importées.

La maîtrise des technologies

semble

a priori

plus facile que le con-

trôle du comportement des États qui

fournissent les matières premières

énergétiques. Cependant, de plus

en plus fréquemment, une grosse

interruption du service électrique en

Europe ou ailleurs vient rappeler que

la sécurité d’approvisionnement que

l’on croyait assurée ne tient qu’à un

fil… En décembre 1999, la «tempête

du millénaire» abat 10 % du réseau

de transport électrique français, il faut

4 jours pour ré-alimenter l’ensemble des

postes, puis RTE (gestionnaire du réseau

de transport) reconstruit le réseau à

l’identique, en augmentant la résistance

mécanique des ouvrages mais sans modification de

la structure du réseau. Or, comme on le verra par la

suite, pour rendre le système moins vulnérable, il est

aussi envisageable d’adopter une architecture moins

centralisée, ce qui exige un peu de temps et surtout une

volonté politique qui est loin d’être partagée par tous.

Les filières qui produisent les carburants et com-

bustibles sont, elles aussi, vulnérables aux aléas tech-

niques, climatiques et humains. Un coup d’œil à la

carte des oléoducs et des gazoducs européens suffit

pour s’en persuader. L’essentiel de l’approvisionnement

de centaines de millions d’habitants, passe par une

«section efficace» de quelques mètres carrés, quelques

tuyaux certes sérieusement construits et surveillés mais

qu’un rien (mouvement de terrain, conflit, attentat)

peut rendre inutilisables. La construction en cours du

gazoduc germano-russe sous la Baltique montre que

cette vulnérabilité est bien réelle et que l’on cherche

des palliatifs.

Soulignons enfin le risque associé à la conception

du système de production d’électricité français: près

de 90% de l’électricité produite (509 TWh en 2005)

(DGEM/Observatoire de l’Énergie, avril 2006) provient