Réchauffement climatique

Jean-Marc Bonnamy

Description

Ce « pavé dans la mare » remet en question toute la problématique du réchauffement climatique en apportant la preuve que le phénomène de saturation de l'effet de serre du CO² exonère ce gaz de toute participation à quelque réchauffement que ce soit : le CO² restitue déjà à la Terre toute l'énergie des rayons infrarouges qu'elle émet et qu'il absorbe. Cette démonstration condamne définitivement toutes les politiques de réduction des émissions de CO² qui s'avèrent coûteuses et inutiles.

Sujets

• Politique
• Environnement
• Nature
• Écologie
• Environment

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 29 août 2018
• Nombre de lectures: 8
• EAN13: 9782140098352
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

•

JeanMarc Bonnamy RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE

DANS LA MARE ! LE CO² INNOCENT : LA PREUVE

RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE

LE PAVÉ DANS LA MARE !

Jean-Marc Bonnamy

RÉCHAUFFEMENT CLIMATIQUE

LE PAVÉ DANS LA MARE !

LE CO² INNOCENT : LA PREUVE

© L’Harmattan, 2018 5-7, rue de l’Ecole-Polytechnique, 75005 Paris http://www.editions-harmattan.fr ISBN : 978-2-343-14990-5 EAN : 9782343149905

À Monique

LA PREUVE !

Ce livre s’intitule « Réchauffement Climatique : Le Pavé dans la Mare » et avant toute chose je crois nécessaire d’expliquer pourquoi j’ai choisi ce titre.

Depuis près de trois décennies la question du réchauffe- ment climatique fait l’objet de controverses qui divisent l’opinion. S’étripent allégrement d’un côté les tenants de la thèse quasi officielle dont le GIEC est l’évangéliste et de l’autre les « climato-sceptiques » qui contestent cette thèse ou tout au moins considèrent qu’elle n’est pas prou- vée.

Je ne vais pas entrer ici dans le détail de cette querelle mê- me si je serai amené à le faire plus tard, car le point essen- tiel que je veux souligner dans cette introduction est que pas plus un camp que l’autre ne dispose de preuves incon- testables d’être dans le vrai. Si c’était le cas du reste il n’y aurait bien sûr pas lieu d’en discuter ! Le débat – en dehors du fait qu’il a pris une dimension politique, idéologique et religieuse – n’est qu’un débat d’opinions basé sur des interprétations contestables de corrélations statistiques hasardeuses entre des données douteuses.: l’influence du CO² dont per-Un exemple sonne ne nie qu’il soit un gaz à effet de serre. Le GIEC met en évidence la corrélation entre la courbe qui affiche la montée des températures et celle de la croissance de la teneur en CO² de l’atmosphère illustrée par la figure ci- dessous. Il interprète cette corrélation comme une loi de la 7

nature impliquant une relation de cause à effet et en déduit que le CO² est responsable de l’élévation de température.

Les climato- sceptiques ont beau jeu de fai- re remarquer qu’on pourrait tout aussi bien considérer que c’est la hausse des températu- res qui engendre l’accroissement de la teneur en CO² (non anthropique) ou que durant certaines périodes la tempéra- ture a stagné ou baissé tandis que la teneur en CO² aug- mentait, comme illustré par les barres noires de la figure, ce qui dénie la corrélation supposée.

La température a baissé de presque un degré entre 1900 et 1910 et elle est restée pratiquement stable de 1945 à1978 alors que le CO² croissait ! D’ailleurs le même phénomène s’est produit au cours des vingt dernières années que le GIEC a baptisé de « hiatus ». Le CO² a cru en flèche mais la température n’a pas augmenté.

En quoi l’opinion des climato-sceptiques serait-elle moins légitime que celle des réchauffistes ? Les interprétations s’opposent. Chacune a ses partisans, l’une est vraie, l’au- tre donc fausse, mais comment décider objectivement ? Quelle preuve a-t-on dans un sens ou dans l’autre ? Tout au plus des présomptions ….

La leçon qu’on semble avoir oubliée et qui est pourtant fondamentale c’estqu’en aucun cas une corrélation ne saurait à elle seule constituer une preuve! Une corréla- tion est un indice, alimente des suspicions et oriente une 8

hypothèse, mais elle ne saurait jamais, jamais avoir valeur probatoire !

L’exemple le plus parlant qui court sur le WEB est l’indiscutable cor- rélation entre la consommation de glaces et le nom- bre de décès dus à des attaques de re- quins.

Sur la base de ce graphique le GIEC selon sa logique habi- tuelle ne devrait pas manquer de prévoir que le Réchauffe- ment Climatique va entrainer un doublement des attaques de requins à l‘horizon de 2050. Le raisonnement est incon- tournable. Il fera plus chaud, donc on consommera plus de glaces et donc les attaques de requins seront plus nom- breuses. Elémentaire Docteur Watson !

Revenons à mon titre :! ».Le Pavé dans la Mare  Pour- quoi ? Parce que contrairement aux arguments jusqu’à pré- sent exposés je détiens et j’expose dans cet ouvrage une preuve, au sens mathématique du mot, c’est-à-dire un enchainement de déductions à partir d’axiomes ou de théorèmes précédemment démontrés avec la même ri- gueur. En fait je vais même jusqu’à dire que c’est proba- blement la seule preuve indiscutable, irréfutable et incon- tournable que l’on puisse verser au dossier du réchauffe- ment.

Cette affirmation peut apparaitre d’une extrême préten- tion. Qu’est-ce qui prouve que je ne me trompe pas ? Une

9