NORBERT WIENER LE GOLEM ET LA CYBERNETIQUE

Num_Onevision

Description

En créant la cybernétique, Norbert Wiener (1894-1964) ne met pas simplement à jour une nouvelle dimension du réel, l'information, commune aux machines et aux êtres vivants : il place sa découverte sous le signe du Golem, personnage légendaire de la tradition juive, et établit ainsi un "fantastique technologique" où se livre l'essence déstabilisante de notre réalité.

Sujets

• Philosophie

Informations

• Publié par: L'Harmattan
• Date de parution: 24 juin 2011
• Nombre de lectures: 48
• EAN13: 9782296348165
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 1 Mo

Extrait

Bibliothèquedephilosophiecontemporaine
Collectiondirigéepar Pierre-Antoine Chardel

Éditions du Sandre

57, rueduDocteurBlanche

75016Paris

Michel Faucheux

NORBERTWIENER,
LEGOLEMETLA CYBERNÉTIQUE

ÉLÉMENTSDE FANTASTIQUETECHNOLOGIQUE

Éditions du Sandre

«Si, (comoelgriegoairmaenelCratilo)el nombre es
arquetipodela cosa,en lasletras derosaestálarosa y todo
elNiloen lapalabra Nilo.»

JorgeLuisBorges,«LeGolem »,1958

«Lamachine estl’étrangère; c’estl’étrangère
en laquelle estenfermédel’humain méconnu,
matérialisé,asservi,maisrestantpourtant de
l’humain.»

Gilbert Simondon,Dumoded’existencedesobjets techniques

INTRODUCTION:LESTECHNOLOGIQUES

Les techniques neproduisentpas simplementles instruments
qui transformentnotre vie,modiientleréel,réorganisentla
société,lemouvement decelle-cis’emballant depuislarévolution
industrielle. Ellespourvoientaussidumythe, durécit, du savoir,
quiont une fonctionde médiation.Mais celle-ci n’estpas vecteur
d’acceptationsociale:l’imaginaire n’estpaslàpourintégrer
unetechnique àunesociété. Ilaun rôle detransformation
symbolique : ildonnesensàlatechnique etfaitd’elleun opérateur
symbolique delapensée.
Cette fonctiondelatechnique estl’invisible même, car, dans
latradition occidentale,latechnique, commel’amontréBernard
Stiegler,aétérejetée horsdupérimètredelascienceparunsavoir
grecquiprivilégielacontemplationdesessences. Elle estdevenue
instrumentale,applicationd’unsavoir oud’unesciencepréalables,
ayantpourvocationdetransformer lemonde, cequi faitd’elleun
impensé.Tel estle paradoxecontemporaindelatechnique:elle
bouleverselesexistences,imposesonempreinteaumonde jusqu’à
menacersonécosystème etdemeurelargementimpensée.Penser
latechnique,aucontraire,supposede penser lapartdelogosqui
sedéploie en elle,savoiretparole,science etlangage,qui faitdu
produitdel’agirhumainunecréationmêléed’artefactetderécit,
quicroisel’objetetlesymbolique.Telle estladifférence entre
l’instrumentauquel peut,ponctuellement, recourir l’animaletqui
s’épuisedans unusage immédiatetl’outil,transmisde génération
en génération etportanten luilamémoire, donclerécit, deson
utilisation. Ilconvient,en effet, detoujoursmettre en relation
technique etlangage, cartousdeux sontliés, commel’ontbien mis
enévidenceles travauxd’AndréLeroi-Gourhan:

7

(…) on est contraint d’admettre dèsl’originelaréalité d’un langage
différent en nature de celui des animaux, issu delarélexion entreles
deuxmiroirs du geste technique et du symbolismephonique.Cette
hypothèse (…) acquiertla valeurd’une certitude lorsqu’on constate
par la suitele synchronisme étroitqui existe entrel’évolutiondes
techniques et celle dulangage ;plus encore,lorsqu’onvoitàquel
point,sur leplanmêmedel’expressionde la pensée,lamainetla
1
voixrestent solidaires.

Eneffet,le lien entremainet face, c’est-à-dire geste etparole,
déterminel’extériorisationdela technique.« Outil pour lamainet
2
langage pour la face sont lesdeux pôlesd’unmêmedispositif ».
La fabricationde l’outil apparaît ainsicommeune «véritable
conséquenceanatomique,seule issuepourunêtredevenu, dans
3
samainet sadenture, complètementinerme.»Outilset symboles
relèventd’un même équipementcérébral.Unesyntaxedugeste
organiselelienentretechnique etlangage.Voilàpourquoi,ilya
un parallélismeàétablirentrelacomplexitédes techniquesetcelle
dulangage.Pluslesformesd’outils sediversiient,pluslelangage
se complexiie.Ou,pour le direautrement,lacomplexiication
techniques’accompagne dudéveloppementduprocessusde
symbolisation.Ilyalieudepenser lerécitcommelaforme
premièredeceprocessus.
Mais,technique etlangagenedoiventpas seulement être
pensés en parallèle.Lerécit faitpartie intégranteduprocessus
technique.L’extériorisationdelatechnique se faitaussi grâce
àsondéploiementnarratif.Leliendelamatière transformée
endesobjets techniques etdu symbolique formalisé ende
multiplesrécitsdétermineladoublearticulationdelatechnique.
Toute extériorisationconcrètedelatechnique s’articuleàune
extériorisationsymboliquequialaformedurécit.Raconter, c’est
donnersens et,encela,permettreàlatechniquede trouversa
placedansl’ordredelaréalité.Larelationdel’hommeaumonde
qu’organiselatechniquen’estdoncjamaispurementphysique
mais estaussi symbolique.L’Homofaberest unhomosymbolicuset il

8

faut penserdemanièreliée cette double articulation qui déinit,
àtraversle processus technique,l’humanité.C’est appréhender
la technique à lafoiscommeunvecteurdetransformationdu
monde etcommeun opérateursymboliquequiproduitdu
mythe,transformelaculture,modiielesconsciences,participe
àl’hominisation.La techniqueapparaît ainsipleinementcomme
l’élémentd’une techno/logie:

L’inscriptionsymboliquedela technique,saprétendue
assignabilité essentielle,gîtdansle faitque, de touscôtés, deslogoi
(politiques,sociaux,esthétiques,théologiques,philosophiques etc.)se
pressent et encerclentla technique,l’insèrentdanslaculture, de telle
sortequenousnerencontrons jamaisla techniquemais seulement
des techno-logies: desdiscoursquiménagentàla technique une
4
place et une justiicationsymboliques:unsens.

Oncomprendmieux alorsquel rôlemédiateur peuvent avoir
les techniques:non pas seulementcelui d’établirunerelation
entrel’homme etlanaturepar leurfonctiondetransformation
maiscelui detisserdesrelations symboliquesentrel’homme et
lemonde.Transformer, c’estfabriquerdenouveauxréseaux
symboliquesentrel’homme etlemonde d’unepart, entre
leshommeseux-mêmesd’autrepart.Inventerunetechnique,
produireun objet,utiliserceux-ci, c’estdonc créerunerelation
symbolique,l’interpréter,laraconter, brefdonnerdu sensà
l’action.Toute technologienepeut s’édiier qu’auprixd’une
herméneutiquequi convie àlire dansl’artefactl’empreinte du
symboliquequiunitd’un lieninvisiblel’homme àla technique et
formelamarque d’une humanitéméconnue.

Lemisonéismeorienté contrelesmachinesn’estpas tanthaine
dunouveauquerefusdelaréalité étrangère.Or, cet être étrangerest
encore humainetlaculturecomplète estcequipermetdedécouvrir
l’étrangercomme humain.Demême,lamachine estl’étrangère ;
c’estl’étrangère en laquelle est enfermédel’humain,méconnu,
5
matérialisé,asservi,maisrestantpourtantdel’humain .

9

Penser la technique, c’est doncréhabiliterson humanité et
l’appréhendercomme unélément constituant del’homme :
l’homme est, encela,leproduit de son propre artiice,ilest un
6
« hommeartiice.» C’estaussilirelesobjets techniquescomme
desiguresdestylequicomposentdesrécits, au sensoù
GillesGastonGrangerdéinitceterme:«lamodalitéd’intégrationde
7
l’individueldans un processusconcretqui est travail».Tout
objetportel’empreinte d’unstyle(àl’exempledupoinçon:
stylusgriffant unesurface) quirenvoieinalementàl’histoire de
l’individu, delasociétéquileproduit.Penser latechnique, c’est,
autrementdit, déchiffrer lesempreintesquel’hommelaissesur
lemondemaisaussisur lesoutils,lesobjetsqu’il produit.C’est
alleràreboursd’unetendancemodernequiconsisteàrefuser
devoirdanslatechniquel’empreintesymboliquedel’homme
pour mieux sedéresponsabiliser, cequi estdéjàune formede
style:«lepartiprisdestéréotypieconstituedéjàunemodalité
stylistique:effacer l’individualitédumatériauplutôtquedela
8
mettre envedette, comme faitl’artiste ».Ceteffacementdes
tracesest unaveu:l’hommecontemporain refusedepensersa
relationàlatechnique etpourcela, commencepardélier lelien
dumythe etdelatechnique.
Pourtant,lerecoursdes techniquesauxmythesestmultiple:il
peutêtreconscientouinconscient,individuel oucollectif,le fait
d’unsavant, d’uningénieur oud’unesociété,maisilsitue, detoute
façon,latechniquedans unenjeudepa