MINISTÈRE DE LA JEUNESSE, DE L’ÉDUCATION NATIONALE ET DE LA RECHERCHE
Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche __________
N° 03 - 001
Evaluation
Inspection générale de l’éducation nationale __________
de l’enseignement
dans l’académie
rapport
de Créteil
à monsieur le ministre de la jeunesse, de l’éducation nationale et de la recherche
à monsieur le ministre délégué à l’enseignement scolaire
JANVIER 2003
N° 03 - 001
MINISTERE DE LA JEUN ESSE,DE L’EDUCATION NATIONALE ET DE LA RECHERCHE _____
Inspection générale de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche _____
Inspection générale de de l’éducation nationale _____
L'évaluation de l'enseignement
dans l'académie de Créteil
Gérard SAURAT Inspecteur général de l’administration de l’éducation nationale et de la recherche
JANVIER 2003
Gisèle DESSIEUX Inspectrice générale de l’éducation nationale
Le présent rapport a été réalisé par les équipes des deux inspections générales suivantes :
RESPONSABLES DU PILOTAGE DE L'EVALUATION
Gisèle DESSIEUX Gérard SAURAT
REDACTEURS DU RAPPORT GENERAL
Marie-Françoise CHOISNARD Lucienne DUTRIEZ Christian LOARER Annie MAMECIER Jean-Paul PITTOORS
IGEN IGAENR
IGAENR IGAENR IGEN IGEN IGAENR
REDACTEURS DES NOTES DE VISITE EN ETABLISSEMENT OU EN CIRCONSCRIPTION
Jean-Michel BERARD Martine CAFFIN RAVIER Nicole CHAFFORT Jean-François CUBY Bibiane DESCAMPS Alain HENRY Nicole LEBEL Bruno LEVALLOIS Jean-Claude LUC Vincent MAESTRACCI Pierre MALLEUS Luc-Ange MARTI Charles MARTIN Guy MATTEUDI Jacques MOISAN Marie-France MORAUX Jacques NACABAL Joseph PHILIPPS Jean- Louis POIRIER Pierre POLIVKA Claudine RUGET Alain SERE Martine STORTI Bernard TOULEMONDE
IGEN IGAENR IGAENR IGAENR IGAENR IGEN IGAENR IGEN IGAENR IGEN IGEN IGAENR IGAENR IGEN IGEN IGAENR IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN
S O M M A I R E
INTRODUCTION GENERALE DU RAPPORT ......................................................................1
1
PRESENTATION GENERALE DE L’ACADEMIE ET CONSTATS .............................4
1.1 De forts contrastes démographiques et sociaux ..............................................................4 1.2 Des évolutions positive s en cours ...................................................................................8
1.3 Un réseau d’enseignement dense et des moyens conséquents ......................................10
1.4 Des indicateurs de performance qui inquiètent .............................................................15
1.5 Conclusion .................................................................................................................. ..18
2 LES ELEVES ET LA VIE SCOLAIRE ...........................................................................20
2.1 La vie scolaire, un enjeu essentiel.................................................................................20
2.2 Un suivi encore incertain ..............................................................................................28
2.3 Des partenariats vivants aux effets contrastés ...............................................................34
2.4 Conclusion .................................................................................................................. ..40
3 L’ORIENTATION, LES PARCOURS DES ELEVES ET LA CARTE DES FORMATIONS.........................................................................................................................41 3.1 L'orientation, des pratiques traditionnelles plus qu’une politique ................................41
4
5
3.2 Les parcours des élèves, des retards qui se cumulent ...................................................43
3.3 La carte des formations, un outil qui s’améliore ...........................................................52
3.4 Conclusion .................................................................................................................. ..60
LA SITUATION DES PERSONNELS ............................................................................61
4.1 Dans le premier degré ...................................................................................................61
4.2 Dans le second degré .....................................................................................................63
4.3 L’aide apportée aux personnels en difficulté ................................................................68
4.4 Les personnels ATOSS .................................................................................................69
4.5 Les personnels de direction...........................................................................................70
4.6 Conclusion .................................................................................................................. ..70
LES PRATIQUES PROFESSIONNELLES .....................................................................72
5.1 Une formation initiale en deçà des besoins et des attentes ...........................................72
5.2 Le dispositif de formation continue à la recherche d’une cohérence accrue ................76
5.3 Des inspecteurs accaparés par de multiples tâches hors des établissements ................79
5.4 L'établissement scolaire, lieu des pratiques professionnelles .......................................84
5.5 Des pratiques pédagogiques souvent peu adaptées aux défis académiques .................91
5.6 Conclusion .................................................................................................................. ..95
6 LE PILOTAGE PAR LES AUTORITES ACADEMIQUES ...........................................96
7
8
6.1 Le passage rapide de certains cadres essentiels ............................................................96
6.2 L’académie cherche en core ses marques ......................................................................98
6.3 L’académie s’est dotée d’un projet académique .........................................................101
6.4 Le pilotage pédagogique, une priorité pour les responsables académiques ................102
6.5 Un pilotage pédagogique peu affirmé dans les EPLE ................................................106
6.6Conclusion..................................................................................................................108
CONCLUSION GENERALE.........................................................................................110
7.1 L’académie de Créteil est confrontée à des difficultés majeures................................110
7.2 qui ont de sérieuses conséquences sur ses performances : .........................................110
7.3 mais l’académie a de nouveaux atouts et des progrès ont été accomplis : .................111
RECOMMANDATIONS DE LA MISSION .................................................................112
8.1 Recommandations au ministère ..................................................................................112
8.2 Recommandations aux autorités académiques............................................................113
8.3 Recommandations aux chefs d'établissement .............................................................115
AVIS ............................................................................................................................... ........117
ANNEXES ..............................................................................................................................1 21
Introduction générale du rapport
Le présent rapport, relatif à l'évaluation de l’enseignement dans l’académie de Créteil, fait partie de la série d’études de ce type réalisées conjointement par les deux inspections générales du ministère de l'éducation nationale depuis quelques années, à la demande des ministres successifs. L’équipe qui a été constituée a, pour l’essentiel, adopté les méthodes de travail et les outils d’analyse et d’évaluation élaborés spécifiquement pour toutes les académies examinées en s’efforçant d’affiner davantage les outils de saisie des pratiques pédagogiques. Cependant, la taille de l’académie de Créteil, sa complexité propre au sein de la région d'Île-de-France, elle-même d’une ampleur et d’une importance considérables, ont conduit la mission d’évaluation à abandonner dès le départ l’illusion d’une possible approche exhaustive. Elle a donc décidé de n’examiner de manière approfondie que ce qu’elle a désigné comme « les traits saillants » de l’académie.
Pour déterminer ces domaines caractéristiques, l’équipe a procédé ainsi : elle a, dans un premier temps, travaillé sur les documents fournis par l'administration centrale, certains organismes extérieurs (INSEE, IAURIF, etc.), le rectorat, les inspections académiques mais aussi sur les monographies d’établissements réalisées ces dernières années par l’IGAENR1. A partir de ces données, la mission d’évaluation a défini une « problématique » spécifique, c'est-à-dire qu’elle a recensé les domaines dans lesquels l’académie de Créteil connaissait des forces ou des faiblesses, rencontrait des difficultés, se heurtait à des problèmes propres et particulièrement significatifs.
La liste de ces domaines, qui semblaient devoir retenir prioritairement l’attention, a été ensuite confrontée à l’avis des responsables académ iques, recteur et inspecteurs d'académie, afin de vérifier si les points soulevés correspondaient effectivement à la perception qu’ils avaient de leur ressort et de s’assurer qu’aucun domaine d’importance n’avait été négligé. La liste des items retenus a ensuite été déclinée dans les divers formulaires d’entretien et les guides de visite en circonscription et en établissement. Cette approche et ces choix ont évidemment pour conséquence que certains secteurs n’ont pas été examinés, la mission d’évaluation ayant privilégié tout ce qui directement ou indirectement influait sur les conditions de l’enseignement scolaire en formation initiale dans l’académie. Son rapport n’est donc pas une monographie qui analyserait la totalité de l’activité académique mais l’exa men d’un ensemble de domaines déterminants et spécifiques.
Frappée par les variations de performances observées dans des contextes locaux de difficulté pourtant similaire, l'équipe d'évaluation s'est par ailleurs efforcée de saisir les pratiques professionnelles et d'apprécier dans quelle mesure ces dernières pouvaient influer sur les résultats obtenus. Elle s'est pour cela appuyée, outre les observations recueillies sur le terrain, en circonscription et en EPLE, sur la lecture de nombreux rapports d'inspection individuelle, sur un échantillon représentatif des auto-diagnostics d'établissement et sur les informations recueillies par entretien et questionnaire auprès des divers corps territoriaux d'inspection, sur les comptes rendus d'expériences innovantes ra ssemblés par la « mission pour l'innovation et la valorisation » et sur les informations éventuellement collectées dans le cadre des
1La liste des établissements visités dans l’académie figure en annexe
– 1 –
évaluations nationales conduites au cours des deux années précédentes par l'IGEN et ses groupes disciplinaires.
Un des intérêts particuliers de la mission d’évaluation de l’académie de Créteil tenait au fait que c’était la première fois qu’une des académies de la région d’Île- de-France était examinée globalement. On l’a dit, la complexité de cet ensemble en constituait aussi la difficulté.
C’est la loi du 10 juillet 1964 qui a créé, par la disparition de ce qu’étaient alors la Seine et la Seine-et-Oise, les nouveaux départements de la région parisienne, la Seine-et-Marne (77) étant le seul département de la région à avoir conservé ses limites d’origine. En 1972, le ministère de l'éducation nationale tire lui- même les conséquences de cette réorganisation administrative en créant trois nouvelles académies à l’intérieur de l’Île-de-France, celles de Paris (confondue avec le no uveau département de la Seine), de Versailles (quatre départements, les Hauts-de- Seine, les Yvelines, l’Essonne et le Val- d’Oise) et de Créteil composée de la Seine-et-Marne (77), de la Seine- Saint-Denis (93) et du Val-de-Marne (94).
Les trois académies d’Île-de-France sont des circonscriptions administratives propres au seul ministère de l'éducation nationale et il n’y a donc que lui qui fasse référence à ces ensembles à l’intérieur de la Région. Cette particularité a des conséquences importantes en matière de données et d’informations sur l’académie de Créteil. En effet, ce ministère étant le seul pour lequel cette circonscription administrative a un sens, les informations données par les autres ministères ou par les collectivités locales le sont soit à l’échelle régionale, soit à l’échelle départementale. En outre, les imbrications territoriales, les bassins d’emploi, les réseaux de transport, les zones d’attraction culturelle propres à la région dans son ensemble, rendent difficiles et même artificielles certaines approches académiques. Il en est ainsi, par exemple, des taux de scolarisation, de la carte des formations, de l’enseignement supérieur ou encore de l’adaptation à l’emploi ou de l’apprentissage. L’étude montrera régulièrement les limites à poser aux analyses développées pour lesquelles la mission n’a disposé, dans certains cas, que d’éléments à l’échelle départementale ou régionale. Le ministère lui- même est confronté à ces difficultés et les données qu’il fournit dans un certain nombre de doma ines n’ont pas toujours la dimension dont les pilotes académiques auraient eux- mêmes besoin.
Cette circonscription administrative, récente et propre à la seule éducation nationale, n’est souvent, ainsi que cela est apparu à la mission d’évaluation, que la simple somme de données départementales. En effet, les trois départements qui la constituent sont des entités très importantes en termes de population, d’activité économique et de dynamisme social, au point que chacun d’entre eux est, du seul point de vue de la démographie, plus important que certaines académies de province. A cela s’ajoutent des différences historiques : la Seine-et-Marne est le seul des départements de la région dont les frontières n’aient pas été retouchées au moment de la restructuration de l’Île-de-France et qui ait donc une identité plus ancienne et plus marquée, ou géographiques : les de ux départements de la petite couronne occupent une superficie bien moindre que la Seine-et-Marne, qui représente à elle seule la moitié de la surface de la Région. Sur ce plan, l’académie compte deux « nains » et un « géant » géographiques.
Enfin, une des observations les plus fréquemment entendues lors de nos entretiens, c’est l’identification quasi générale de nos interlocuteurs à leur propre département, l’académie de Créteil n’étant connue, ou reconnue, à vrai dire que des seuls états- majors académique et départementaux, qu’ils soient institutionnels ou syndicaux. Sans même parler des élèves et de
– 2 –
