L'impact de l'activité portuaire sur le transport terrestre et la logistique en Provence-Alpes-Côte d'Azur.

Insee Provence-Alpes-Cote D Azur, Direction De La Recherche Et Des Affaires Scientifiques Et Techniques, Programme De Recherche Et D'Innovation Dans Les Transports Terrestres, Port Autonome Marseille

Description

La réalisation de deux enquêtes originales, menées auprès des logisticiens et des transporteurs de marchandises pour la première, auprès des autocaristes pour la seconde, a permis d'obtenir des informations d'un type nouveau sur les activités et les emplois générés par l'activité portuaire à l'échelle d'une région, dans le secteur des transports terrestres et de la logistique. La démarche s'appuyant sur des concepts, des nomenclatures et des statistiques disponibles dans toutes les régions françaises, le transfert de la méthode à d'autres lieux et contextes est envisageable.
Paris. http://temis.documentation.developpement-durable.gouv.fr/document.xsp?id=Temis-0037589

Sujets

• Emploi
• Enquête
• Étude d'impact
• Logistique
• Méthodologie
• Port Autonome
• Port (marine)
• Transport terrestre

Informations

• Publié par: temis-developpement-durable
• Publié le: 01 janvier 2000
• Nombre de lectures: 28
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français

Extrait

L'IMPACT DE L'ACTIVITE PORTUAIRE SUR LE

TRANSPORT TERRESTRE

ET LA LOGISTIQUE

EN PROVENCE-ALPES-COTE D’AZUR

RAPPORT DE RECHERCHE

pour le PREDIT 1996-2000

Thème Recherche Stratégique
Programme mobilisateur n° 1 : Systèmes d'informations
Thème 1.2.3 - Mesure des interactions entre
activité économique régionale et transport

Lettre de commande N° 98 MT94
MINISTERE DE L’EQUIPEMENT, DU TRANSPORT ET DU LOGEMENT
DIRECTION DE LA RECHERCHE ET DES AFFAIRES SCIENTIFIQUES ET TECHNIQU

Octobre 2000

Ce travail de recherche a pour origine des discussions qui ont eu lieu au s
Comité Régional pour l’Information Economique et Sociale de la région PACA e
et 1998. Il a bénéficié des encouragements et des remarques stimulantes d’ex
l’économie portuaire, des transports ou de la statistiqueP,i cnhoetraalm,ment Didier
Michel Houée et LJaegaan nier. Qu’ils en soriemnteirciiés.
Les statisticiens de la Direction Générale de l’INSEE ont par ailleurs été solli
plusieurs étapes de la conception et du traitement des résultats de l’en
« marchandi»s.es

·Financement : Port Autonome de Marseille, qui a obtenu un financement du P
(subvention DRAST)

·CA,AEEP tuAP rome dtonorseie MasbO ,ellriotavree cnoCitpee noxe toipltita :onNS I
Régional des Transports

·t eceermmCoe dleicosà séeriasa sPa enrtr géoianC ahbmereption : la conc
d’Industrie, Agence d’Urbanisme de l’AMgagrlsoemilléariastei.on

L’équipe de réda:ction

·)CA( teilliAP EESNIis Guillaumat-Ta rFnaoç
·StéphanLie ) Régooritrsealn sdpesi oTnrael( mrevrtabOes
·Géraldine Planque (Port Autonome de Marseille / Equipe P.A.R.I.S.)
·DidieProulos (INSEE PACA)

SOMMAIRE

VSYNTHESE : L’ESSENTIEL DU RAPPORT................................................................................ 4

V.N......ORUDTCOI INT5................................................................................................................
1/ RAPPEL DES DIFFERENTES ETAPES DE LA RECHERCHE ..................................................... 7

2/ VUE D’ENSEMBLE...................................................................................................................13
2.1/ L’EVOLUTION RECENTE DU SECTEUR LOGISTIQUE ..........................................................13
2.2/ LES TRAFICS DES PORTS DE LA REGION ...........................................................................14
2.2.1/ Le port de Nice..........................................................................................................14
2.2.2/ Le port de Toulon.......................................................................................................15
2.2.3/ Les ports fluviaux publics ..........................................................................................15
2.2.4/ Evolution comparée du trafic de passagers des principaux ports de PACA ....................16
2.2.5/ Le port de Marseille-Fos.............................................................................................17
2.3/ LES DONNEES DE CADRAGE SUR L’EMPLOI DANS LES TRANSPORTS TERRESTRES
ET LA LOGISTIQUE EN PACA .....................................................................................................20
2.3.1/ L’emploi au lieu de travail...........................................................................................21
2.3.2/ L’emploi au lieu de résidence......................................................................................23
2.3.3/ Les estimations d’emploi ............................................................................................25
2.4/ A LA RECHERCHE DE SPECIFICITES DES ZONES PORTUAIRES EN MATIERE DE
METIERS ET DE POIDS DU TRANSPORT EN FRANCE ...............................................................26

3/ PRINCIPAUX RESULTATS D’ENSEMBLE DE L’ENQUETE ........................................................31
3.1/ METHODOLOGIE..................................................................................................................31
3.2/ RESULTATS GLOBAUX.........................................................................................................34
3.3/ ANALYSE PAR DEPARTEMENT............................................................................................38
3.4/ ZOOM SUR LES ACTIVITES LIEES AUX PORTS ...................................................................40
3.4.1/ Les établissements dont la fonction ’logistique’ portuaire représente plus de 80 % de
l’activité portuaire totale.......................................................................................................40
3.4.2/ Les établissements dont la fonction ‘transport’ portuaire représente plus de 80 % de
l’activité portuaire totale.......................................................................................................40

4/ QUEL LIEN ENTRE LA QUANTITE DE MARCHANDISES PORTUAIRES TRAITEES ET
L’EMPLOI DANS LES ETABLISSEMENTS DE TRANSPORT ET DE LOGISTIQUE ? ......................44
4.1/ LE VOLUME DE MARCHANDISES ACHEMINEES DEPUIS OU VERS UN PORT DE LA
REGION PAR LA ROUTE, EN COMPTE D’AUTRUI.......................................................................44
4.2/ L’ESTIMATION DU TONNAGE PORTUAIRE TOTAL TRAITE PAR LES ETABLISSEMENTS
DE TRANSPORT ET DE LOGISTIQUE DE PROVENCE-ALPES-COTE D’AZUR.............................49
4.2.1/ Les premiers redressements empiriques .....................................................................49
4.2.2/ Les modèles de régression du tonnage portuaire .........................................................50
4.2.3/ Le tonnage portuaire estimé .......................................................................................53
4.2.4/ Conclusion................................................................................................................53
4.3/ LES MARCHANDISES LIEES AUX PORTS N’UTILISENT PAS PLUS D’EMPLOIS DANS LES
SECTEURS DU TRANSPORT ET DE LA LOGISTIQUE QUE LES AUTRES ...................................54
4.4/ QUEL RAPPORT ENTRE EMPLOI ET TONNAGE TRAITE ? ...................................................57
4.4.1/ Le rapport entre les masses globales ..........................................................................57
4.4.2/ La moyenne des ratios calculés par établissement .......................................................62
4.4.3/ Conclusion.................................................................................................................63

5/ LA MESURE DE L’IMPACT EN TERMES D’EMPLOI..................................................................64
5.1/ GENERALITES SUR LA METHODE .......................................................................................64
5.2/ L’IMPACT SUR LES TRANSPORTS ET LA LOGISTIQUE .......................................................65
5.3/ LE PERIMETRE D’IMPACT....................................................................................................65
5.4/ L’IMPACT INDIRECT SUR LES TRANSPORTS ROUTIERS ET LA LOGISTIQUE .....................67

5.5/ L’IMPACT INDUIT DES EMPLOIS DE TRANSPORT ROUTIER ET DE LOGISTIQUE LIES A
LA PRESENCE DES PORTS..................................................................................................72

6 / ZOOM SUR LA LOGISTIQUE...................................................................................................82
6.1/ ANALYSE DES ACTIVITES ET DES FONCTIONS DOMINANTES DES ETABLISSEMENTS .....82
6.1.1/ La répartition des établissements par activités déclarées dans l’enquête .......................82
6.1.2/ Combinaisons d’activités et spécialisation ...................................................................83
6.1.3/ L’analyse par fonction dominante................................................................................86
6.2/ L’ANALYSE DES ACTIVITES DETAILLEES DE LA LOGISTIQUE, L’EVOLUTION DEPUIS
CINQ ANS ...................................................................................................................................88
6.2.1/ Les activités de logistique les plus souvent citées, pour les établissements liés aux
ports et pour les non liés......................................................................................................88
6.2.2/ Quelles évolutions dans les activités de logistique depuis cinq ans ?.............................89
6.2.3/ L’apport d’une analyse en composantes multiples........................................................92
6.3/ LES METIERS DANS LES ETABLISSEMENTS A DOMINANTE LOGISTIQUE .........................96
6.4/ LES TYPES DE TRAFIC MARITIME QUI GENERENT LE PLUS D’ACTIVITE LOGISTIQUE ......97
6.5/ LA DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE DES ETABLISSEMENTS A DOMINANTE
LOGISTIQUE..............................................................................................