Les Différences de performance économique entre les exploitations agricoles françaises
110
pages
Français
Documents
1995
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
Découvre YouScribe en t'inscrivant gratuitement
110
pages
Français
Ebook
1995
Obtenez un accès à la bibliothèque pour le consulter en ligne En savoir plus
Publié par
Publié le
01 février 1995
Nombre de lectures
17
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
3 Mo
Présentation des problèmes méthodologiques liés à la définition et à l'évaluation de la performance économique et des résultats d'une étude sur l'ensemble des exploitations françaises du RICA (Réseau d'information comptable agricole national). Puis étude des différences de performance économique et mesure des effets différenciés de la réforme de la PAC pour les exploitations céréalières (exploitations céréales grandes cultures) et pour les exploitations bovines (exploitations bovins lait et exploitations bovins élevage et viande).
Voir
Publié par
Publié le
01 février 1995
Nombre de lectures
17
Licence :
Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
Langue
Français
Poids de l'ouvrage
3 Mo
LES DIFFÉRENCES DE PERFORMANCE ÉCONOMIQUE
ENTRE LES EXPLOITATIONS AGRICOLES
RÉSUMÉ
FRAN AISES
En rpartissant les exploitations agricoles françaises en cinq classes de performance conomique, cette tude propose une analyse de leurs caractristiques et de leurs trajectoires. Elle s©appuie pour cela sur une approche multicritres de la performance conomique applique un chantillon constant du Rseau d©Information Comptable Agricole national (1990 - 1992). Aprs une premire analyse toutes orientations de production confondues, d©autres analyses ont t menes sur les orientations de production (crales et viande bovine), particulirement sensibles aux modifications de la rforme de la PAC.
La typologie de la performance conomique mise en oeuvre s©appuie sur quatre indicateurs de rsultat (valeur ajoute brute / produit brut ; annuits / excdent brut d©exploitation ; rsultat net d©exploitation / units de travail agricole familial ; autofinancement net / actif total). Elle rpartit les exploitations en cinq classes de performance conomique en fonction de leur nombre de position favorable par rapport la valeur mdiane des ratios de leur population d©appartenance.
Les exploitations les plus performantes ont une meilleure productivit des facteurs de production (consommations intermdiaires, travail et foncier), un niveau d©intensification plus lev et un quilibre financier plus solide. L©âge de l©exploitant et sa formation agricole initiale apparaissent, en revanche, comme des critres non discriminants de la performance conomique. Les exploitations agricoles poursuivent de surcroît des trajectoires diffrentes, caractrises essentiellement par une croissance rapide pour les plus performantes et par une dcapitalisation des actifs et une dtrioration des quilibres financiers pour les autres.
Les rsultats des simulations de la rforme de la PAC horizon 1996, confirment les effets diffrencis selon les rendements techniques mais ils montrent aussi le maintien de la hirarchie antrieure des revenus entre exploitations. Ces rsultats soulignent surtout que la capacit d©adaptation des exploitations au nouveau contexte conomique est d©autant plus importante que le niveau de performance conomique est lev.
MOTS CLÉS : PERFORMANCE ÉCONOMIQUE - EXPLOITATIONS AGRICOLES -RÉFORME DE LA PAC - DIAGNOSTIC - TRAJECTOIRE - RICA FRANCE
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
INTRODUCTION
I- UNE APPROCHE MULTI-CRITÈRES ET PLURIANNUELLE DE LA PERFORMANCE ÉCONOMIQUE
1-1- Mthode d©analyse des diffrences de performance
De l©analyse de groupe aux mesures de l©efficacit conomique
Quatre indicateurs de rsultats
Cinq classes de performance conomique
Intrêts et limites de la typologie
1-2- L©application de la typologie l©chantillon RICA
Un chantillon constant sur trois exercices
Des carts importants de rsultats entre les exploitations
Des rythmes de croissance plus rapides pour les exploitations performantes
Une grande dispersion des performances par classe de dimension
Les effets diffrencis de la rforme de la PAC
et OTEX
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
1
2
3 4
9
10
13
19 22
II- LES EXPLOITATIONS CÉREALIÈRES
2-1- Les exploitations "crales" Des diffrences significatives selon les rgions De meilleurs rendements craliers dans les exploitations performantes Les exploitations peu performantes ont une faible productivit du travail La rforme de la PAC est pnalisante pour les exploitations haut rendement
2-2-
Les exploitations "crales et grandes cultures"
De nombreuses exploitations performantes en Champagne Ardennes Une liaison positive entre le rendement cralier et la performance conomique Les carts de performance conomique s©accroissent sur la priode Des carts importants pour les exploitations de plus de 100 hectares Un impact ngatif de la rforme plus limit que pour l©OTEX nÊ11
III- LES EXPLOITATIONS BOVINES
3-1- Les exploitations "bovins lait"
26 27 29
31
33
34
Les exploitations performantes plus nombreuses en Bretagne et Rhônes Alpes36 Extensification et faible productivit pour les exploitations les moins performantes
Six exploitations laitires sur dix en situation conomique favorable 38
Des carts de performance imponants parmi les plus de 200 000 litres de lait Un effet trs favorable de la rforme avec les aides sur le maïs fourrage40
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
3-2-
Les
exploitations
"bovins
levage et
viande"
De bonnes performances conomiques dans les rgions du massif central
La performance conomique augmente avec le niveau d©intensification
Dcapitalisation et faible efficacit productive pour les moins performantes
Les levages de plus de 30 vaches allaitantes et de 40 ha
Les moins performants sont plus soutenus par la rforme de la PAC
Les transferts publics reprsentent plus des deux tiers de l©EBE
CONCLUSION
BIBLIOGRAPHIE
GLOSSAIRE DES SIGLES
DOCUMENTS ANNEXES
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
42
43
45
48
49
50
54
56
INTRODUCTION
Les recherches conduites depuis plusieurs annes sur les agriculteurs en difficult financire nous ont amen souligner l©ampleur des diffrences de rsultats conomiques entre les entreprises agricoles. Ces diffrences, cumules sur plusieurs annes, se traduisent par des situations financires contrastes, avec une forte rentabilit pour certaines et un tat proche de la dfaillance pour d©autres.
En conomie de march, la performance conomique d©une entreprise agricole mesure sa capacit affronter la concurrence vis vis des autres units produisant les mêmes biens. Elle est toujours relative aux rsultats obtenus par les autres entreprises, voisines gographiquement ou plus loignes mais prsentes sur le même march europen. Cette capacit concurrentielle, qui volue dans le temps, en fonction des innovations mises en oeuvre et des investissements raliss, traduit la fois l©efficacit technique de l©entreprise et son positionnement tant l©achat qu© la vente par rapport aux prix des facteurs et des produits.
En agriculture, ces carts de performance entre les exploitations sont le plus souvent tudis en terme de revenu agricole. Pour ne pas limiter notre approche celle des carts de revenu, nous avons choisi une approche multicritres afin de prendre galement en considration la situation de chaque exploitation sur le plan de son efficacit productive, de sa capacit faire face ses dettes et de ses disponibilits en autofinancement. Nous proposons pour cela une typologie cinq classes reposant sur la combinaison de la position relative de chaque exploitation par rapport la mdiane de quatre ratios d©analyse de rsultats.
Une premire partie prsente les problmes mthodologiques lis la dfinition et l©valuation de la performance conomique ainsi que les rsultats d©une tude sur l©ensemble des exploitations agricoles françaises du RICA. Pour affiner l©analyse et mesurer les effets diffrencis de la rforme de la PAC, nous avons dans une deuxime tape appliqu cette typologie aux exploitations des systmes de grandes cultures (OTEX 11 "crales" et 12 "crales et grandes cultures) puis aux exploitations des systmes d©levage bovins (OTEX 41 "Bovins lait" et 42 "Bovins, levage et viande"). Enfin, pour mettre en vidence l©ampleur des diffrences de performance dans tous les secteurs de production de l©agriculture française, un tableau synthtique est prsent dans le document annexe pour chacune des d? sept orientations de la classification OTEX.
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
I- UNE APPROCHE MULTI-CRITÈRES ET PLURIANNUELLE DE LA PERFORMANCE ÉCONOMIQUE
Cette premire partie prsente tout d©abord les principaux choix mthodologiques effectus pour tudier les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles. Ils concernent la slection des indicateurs de la performance selon un gradient d©efficacit conomique et la mthode de construction d©une typologie. Ils portent ensuite sur les modalits d©application de cette typologie une base de donnes, en l©occurrence ici celle du Rseau d©Information Comptable Agricole.
1-1- Mthode d©analyse des diffrences de performance
Aprs avoir tudi les risques financiers dans l©agriculture française et identifi les exploitations en difficult [Blogowki etal,1994], il nous est apparu ncessaire de mieux expliquer l©origine de ces situations de dsquilibre persistant pour une part croissante des exploitations agricoles. Au del des facteurs conjoncturels lis aux accidents climatiques ou aux variations brutales des prix sur certains marchs, qui peuvent accentuer ou ralentir leur apparition, les difficults financires de certaines exploitations agricoles sont, sur le long terme, la manifestation d©une moindre efficacit conomique de ces dernires,
1
En effet, sur le march, la concurrence met en vidence les avantages comparatifs des entreprises entre elles. C©est elle qui dtermine leur volution relative, le dveloppement de certaines et l©oppos la fragilit financire et la cessation d©autres, moins performantes. Pour observer ce phnomne, il a toujours t important pour les conomistes et les gestionnaires d©valuer les diffrences de performances entre les entreprises et de tenter de les expliquer.
De l©analyse de groupe aux mesures de l©efficacit conomique
Les tudes conduites par les centres de gestion s©appuient, depuis de nombreuses annes, sur la traditionnelle analyse de groupe. Elles reposent trs souvent sur la comparaison entre des groupes de "tête" et des groupes de "queue" partir de la rpartition des exploitations selon les quartiles d©un indicateur de marge brute ou de revenu. Ralises le plus souvent l©chelle d©une petite rgion agricole ou d©un dpartement, ces analyses ont pour objectif l©laboration de rfrences pour le conseil aux agriculteurs [Guide de la Dcision, 1995]. Elles permettent, pour une orientation de production donne, d©identifier les carts de coût (exemple : coût des aliments concentrs par litre de lait produit) ou de performance technique (exemple : rendement laitier par vache ou par hectare de SFP) et de mettre en vidence les marges de progrs pour les exploitations les moins performantes.
Dans la perspective d©analyser les avantages comparatifs, l©tude des coûts de production moyens par des mthodes conomtriques [Butault J. P., Cyncynatus M., 1991] apporte un clairage sur la comptitivit relative des agricultures de rgions diffrentes l©chelle nationale ou europenne. Il est ainsi possible d©valuer une comptitivit "volume" et une comptitivit "prix", mais ces estimations impliquent des calculs complexes et des choix mthodologiques forts pour l©estimation des coefficients techniques. Elles font l©hypothse d©un coût de production moyen qui reflte l©agrgation de populations souvent trs disparates. L©approche des conomies d©chelle [Hassan, Rousselle, 1991] au sein de diffrents pays ne lve pas pour autant la question de l©htrognit des agricultures, car dans chaque classe de dimension conomique subsiste une forte disparit des coûts.
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
2
La mesure de l©efficacit relative entre les entreprises agricoles a fait de nouveaux progrs avec le recours aux mthodes non paramtriques et notamment avec la mthode dite DEA (Data Envelopp Analysis) rcemment dveloppe en France [Piot, Vermersch, 1993 et Boussemart 1994]. En cherchant mesurer une efficacit volume et une efficacit prix, la mthode permet d©identifier des agriculteurs efficaces et d©autres non efficaces, car extrieurs la courbe enveloppe reprsentant l©optimum de la combinaison des facteurs de production. Elle permet galement de mesurer l©inefficacit qu©ils serait possible de rduire sans avoir besoin au pralable de spcifier une fonction de production.
Cette approche comporte actuellement deux limites. Les hypothses de base sur l©homognit des systmes techniques tudis et sur l©quivalence des potentialits agronomiques entre les exploitations (sol et climat) rendent, de notre point de vue, peu pertinentes les mesures de l©inefficacit technique. De plus, les applications actuelles de la mthode n©ont pas encore permis de prendre en considration le coût rel du capital emprunt et surtout la rmunration du travail familial qui constitue une part dterminante des coûts de production des produits agricoles.
Quatre indicateurs de rsultats
Nous appuyant sur l©exprience des constructions des groupes de risque [Blogowski, Colson, 1994], nous avons labor une mthode simple de rpartition des exploitations d©un groupe donn en classes de performance partir de leur position par rapport la mdiane de quatre indicateurs de rsultats conomiques.
*Le revenu UTAF)(RNE / prennit des entreprisesest un des indicateurs cls de la agricoles. Tout agriculteur cherche le maximiser ou plus simplement l©optimiser en fonction de ses propres besoins et des perspectives qu©il donne son entreprise. Aussi, le revenu agricole (revenu net d©exploitation ou revenu disponible) a toujours t au coeur des analyses conomiques sur les exploitations agricoles. [Barkaoui etal,1991]. La Politique Agricole Commune s©tant assigne dans ses objectifs initiaux de parvenir une parit de revenu entre les agriculteurs et les autres catgories socio-professionnelles, de nombreux textes rglementaires font explicitement rfrence la comparaison du revenu de l©exploitation avec un revenu de rfrence.
L©observation des groupes d©exploitations agricoles montre, pour cet indicateur de revenu, une dispersion importante des rsultats autour d©une valeur mdiane. La construction de ratios rapportant la valeur de cet indicateur l©unit de mesure du travail familial souligne que la variabilit des rsultats reste leve dans toutes les classes de dimension conomique et toutes les orientations de production.
La dispersion des revenus est bien la manifestation de diffrences de performance que les analyses des centres de gestion mettent en vidence en comparant les groupes revenu faible aux groupes revenu lev. Elles sont cependant peu prcises pour analyser les carts de rsultatsentrelesexploitationsayantpourorigineslesdiffrencesd©efficacitproductive,de poids des charges de la dette ou de capacit d©autofinancement.
*L©efficacit productivdepeut être mesu re par le ratio valeur ajoute©une entreprise brute sur produit brut (VAB / PB). Il permet de rendre compte de l©efficacit interne du systme de production.
La valeur ajoute correspond la diffrence entre la valorisation de la production et le coût des consommations intermdiaires ncessaires cette production. Elle mesure la richesse dgage par l©exploitation au regard des facteurs de production achets. L©indicateur de valeur ajoute brute a t prfr celui de l©excdent brut d©exploitation pour prendre en compte la part de richesse cre par le travail salari. Pour le dnominateur, le produit brut a t retenu de prfrence au chiffre d©affaires pour intgrer les subventions courantes d©exploitation (handicaps gographiques, accidents climatiques, primes aux vaches allaitantes, etc...) et de façon mesurer la valeur de la production de l©exploitation. À l©avenir, pour les exercices
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
3
comptables aprs rforme de la PAC, il sera ncessaire de vrifier l©opportunit de conserver cet indicateur ou de lui substituer le chiffre d©affaires ou le produit diminu des subventions d©exploitation. L©utilisation de ce ratio permet de bien distinguer les agriculteurs qui dgagent une valeur ajoute brute en ayant un volume de production trs important de ceux qui obtiennent la même valeur ajoute brute mais avec un volume de production plus rduit. Dans une hypothse de baisse des prix, les agriculteurs du premier cas seraient, en effet, plus fragiliss et donc moins comptitifs que ceux du second.
* face La capacit d©une entreprise faire la charge de la dettpeeut être mesure par le ratio service de la dette sur excdent brut d©exploitation (SD / EBE). Plus que le seul montant des frais financiers, qui indique le coût de la rmunration du capital emprunt, celui du service de la dette (frais financiers court et long terme + remboursement du capital des emprunts de plus d©un an) prend en compte l©ensemble des charges de la dette que les entreprises doivent financer partir de l©excdent brut. Si le seuil de 0,8 de ce ratio a t retenu par l©administration comme plafond maximum pour l©attribution des aides la modernisation (DJA et PAM), il n©empêche qu© des niveaux infrieurs, une charge de la dette leve constitue un handicap pour les exploitations.
*La capacit d©une entreprise agricole autofinancer de nouveaux investissements total rapport l©actif du net le ratio de l©autofinancement parpeut s©valuer bilan (AFN / TB). Indpendant des conventions comptables relatives au calcul des amortissements, la rmunration forfaitaire du travail familial ou des capitaux personnels, l©autofinancement net prend en compte la rmunration relle du travail de l©exploitant et de sa famille, mesure par le montant des prlvements privs (PP), comprenant les charges sociales de l©exploitant (CS) et les prlvements familiaux (PF). L©autofinancement net peut s©crire de la façon suivante : AFN = EBE - SD - PF - CS.
Le choix de l©actif total (y compris les immobilisations foncires) comme dnominateur, de prfrence au montant du produit brut ou des nouveaux investissements, permet de mieux apprcier l©ensemble des capitaux engags par l©agriculteur et de donner plus de stabilit ce ratio trs sensible aux variations interannuelles des prlvements familiaux.
Cinq classes de performance conomique
Pour chacun des quatre indicateurs choisis, la position d©une entreprise par rapport leur valeur mdiane permet d©apprcier sa performance relative l©gard de l©ensemble du groupe. Une observation sur plusieurs annes, partir de la moyenne des ratios sur quelques exercices comptables successifs, affine encore la prcision du diagnostic [Annexe 1-7]. Elle attnue les effets conjoncturels (climatiques, techniques, conomiques) pour mieux mettre en vidence les diffrences de rsultats lis la structure (taille, combinaison productive), la localisation (potentiel agronomique, rseau de commercialisation) de l©entreprise ou la qualification du travail et la gestion (technique et conomique) du chef d©exploitation.
L©observation montre que la position d©une exploitation par rapport la mdiane n©est pas identique pour les quatre indicateurs retenus. Ces ratios ne sont pas indpendants mais une part seulement (55 % 70 %) des exploitations en position favorable pour l©un des ratios l©est galement pour un autre. Une approche empirique, attribuant un poids quivalent chacun de ces quatre indicateurs, offre ainsi la possibilit de rpartir les exploitations entre cinq classes de performance conomique.
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
Chaque exploitation (j) obtient une note (Nj) correspondant la somme des notes (nij) caractrisant l©exploitation (j) par rapport la mdiane (M) de chacun des quatre ratios (ri). La note est gale zro quand la position de l©entreprise est dfavorable (nij = 0 si rij <= Mri) et gale un quand elle est favorable (nij = 1 si rij > Mri) [1]. En ralisant le cumul des notes (Nj =Snij), il est alors possible de distinguer cinq classes pour caractriser des niveaux diffrents de la performance conomique.
- "Trs faible" (ou classe 1) : sontles quatre ratios de l©exploitation infrieurs la mdiane du groupe d©appartenance [Nj = 0].
- "Faible" (ou classe 2)trois des quatre ratios de l©exploitation sont infrieurs la mdiane du groupe d©appartenance [Nj = 1].
- "Moyenne" (ou classe 3) sontdeux des quatre ratios de l©exploitation infrieurs la mdiane du groupe d©appartenance [Nj = 2].
- "Éleve" (ou classe 4) est infrieur laun des quatre ratios de l©exploitation mdiane du groupe d©appartenance [Nj = 3].
- "Trs leve" (ou classe 5l) suprieurs la sontes quatre ratios de l©exploitation mdiane du groupe d©appartenance [Nj = 4].
4
Si les quatre indicateurs utiliss taient indpendants [Annexe 1-3], les classes de cette typologie comporteraient un nombre trs ingal d©exploitations (rapport de 1 6 entre les classes 1 et 3). Du fait d©une relation imponante entre les quatre indicateurs utiliss, les carts observs entre les classes sur l©ensemble des exploitations de l©chantillon RICA national constant 1990-1992 ne vont que de 1 1,5 [Graphique 1-1].
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
5
Le test de Kendall sur l©analyse des coefficients de corrlation de rangs entre les deux notes de chaque ratio et les cinq classes de la typologie, confirme bien la relation entre les diffrents indicateurs choisis [Tableau n1-1 et Annexe 1-4]. Il met aussi en vidence la forte corrlation (coefficient Kendall©s tau-b suprieur 0,6) des ratios d©efficacit productive (VAB/PB) de rentabilit (RNE/UTAF) et de charge de la dette (SD/EBE) et la moindre contribution du ratio d©autofinancement (AFN/TB).
En tant moins corrl que les autres ratios aux cinq classes de performance, le ratio d©autofinancement souligne la variabilit des prlvements familiaux. Certaines entreprises agricoles, de grande dimension, avec de bons rsultats se trouvent fragilises par des niveaux levs de dpenses prives (phnomne observ plus souvent en exploitations cralires). D©autres, aux performances techniques moyennes, connaissent une grande stabilit dans leur dveloppement, compte tenu de choix familiaux beaucoup plus strictes (situation frquente pour les exploitations spcialises en production bovine).
Intrêts et limites de la typologie
Construite "dire d©expert" pour être d©utilisation simple et facilement accessible, cette typologie tente de concilier la pertinence des ratios avec leur caractre usuel. L©indicateur de revenu (RNE/UTAF) s©est impos par la frquence de son emploi dans les analyses de groupe ralises par les organisations professionnelles agricoles. Celui de l©efficacit productive (VAB/PB) a t retenu car dj mis en oeuvre dans le cadre d©une autre tude en cours sur la comparaison des performances conomiques entre les diffrents pays europens. L©indicateur d©autofinancement (AFN/TB) s©est rvl indispensable pour apprcier l©ajustement entre les rsultats, les prlvements familiaux et la trajectoire des exploitations qui en rsulte (croissance ou dcapitalisation). Le ratio de charge de la dette (SD/EBE) a t ajout aprs discussion afin de mieux identifier, parmi les exploitations faible performance conomique, celles qui taient aussi fragilises court terme par une situation financire dgrade et les distinguer de celles qui le sont essentiellement pour des raisons structurelles (zone handicaps, petites structures).
La rpartition des exploitations en position favorable par rapport la mdiane des ratios par classe de performance conomique montre bien dans ce sens, la contribution de chacun d©entre-eux la classe. Ainsi, par exemple, dans la classe de performance dite "leve", 40 % des exploitations ont un ratio d©autofinancement dfavorable alors que cette part est de seulement 20 % pour les trois autres ratios.
La documentation Française : Les diffrences de performance conomique entre les exploitations agricoles françaises
