La situation financière des communes des départements d'outre-mer

Cour Des Comptes

Description

Ce rapport est consacré à la situation financière des communes des départements d'outre-mer (DOM) : la Guadeloupe, la Guyane, la Martinique et La Réunion à l'exclusion, toutefois, de Mayotte, qui n'est devenu un département qu'en mars 2011. La Cour des comptes cerne l'importance relative des facteurs qui expliquent la singularité des communes des DOM pour en apprécier l'incidence sur leur équilibre financier et formule ses recommandations. Les réponses des administrations concernées sont présentées en fin de volume.

Sujets

• DOM
• Finances locales
• Commune
• Dotation globale de fonctionnement
• Économie
• Finance
• Finances publiques
• Droit et juridique

Informations

• Publié par: rapports-economie-finances
• Publié le: 01 juillet 2011
• Nombre de lectures: 36
• Licence : En savoir +
  Paternité, pas d'utilisation commerciale, partage des conditions initiales à l'identique
• Langue: Français
• Poids de l'ouvrage: 3 Mo

Extrait

LA SITUATION
FINANCIERE
DES COMMUNES
DES DEPARTEMENTS
D’OUTRE-MER

Rapport public thématique






Cour des comptes






SOMMAIRE

INTRODUCTION..........................................................................11

CHAPITRE I L’ETAT PREOCCUPANT DES FINANCES
COMMUNALES DES DEPARTEMENTS D’OUTRE-MER ................17

I - LE DEFAUT DE SINCERITE DES BUDGETS ET DE FIABILITE DES
COMPTES....................................................................................18
A - Les atteintes fréquentes à l’image fidèle de la situation
financière ...................................................................................19
B - Les manquements aux obligations de transparence budgétaire
et financière ...............................................................................23
II - LES SYMPTOMES D’UNE CRISE STRUCTURELLE ................25
A - L’effet de ciseaux en matière de fonctionnement................26
B - L’insuffisance de l’autofinancement net .............................27

CHAPITRE II LA FRAGILITE DES RESSOURCES DE
FONCTIONNEMENT ....................................................................31

I - LE POIDS ELEVE DE LA FISCALITE INDIRECTE ....................31
A - L’octroi de mer : un dispositif fiscal aux mains des conseils
régionaux ...................................................................................32
B - La taxe spéciale de consommation sur les carburants : un
impact modéré ...........................................................................37
II - LES FAIBLESSES DE LA FISCALITE DIRECTE ......................38
A - Une fiscalité de faible niveau, mais dynamique..................38
B - Des bases fiscales étroites et peu fiables .............................40
C - La responsabilité de l’Etat ...................................................42
III - LA REFORME DE LA DGF : SURTOUT FAVORABLE A LA
GUYANE.....................................................................................44
A - Une réforme favorable à l’outre-mer...................................44
Cour des comptes
La situation financière des communes des départements d’outre-mer – juillet 2011
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : [phone] - www.ccomptes.fr4 COUR DES COMPTES
B - Un niveau proche des moyennes nationales........................45
IV - LES VERSEMENTS DU FONDS DE COMPENSATION DE LA
TVA : DES SUBVENTIONS IMPLICITES ......................................47
A - Des subventions de fait .......................................................47
B - Des versements accrus dans le cadre du plan de relance.....48

CHAPITRE III DES POLITIQUES COMMUNALES DIFFICILEMENT
SOUTENABLES............................................................................51

I - DES POLITIQUES DE PERSONNEL DISPENDIEUSES ET
INADEQUATES52
A - Des dépenses de personnel très élevées ..............................53
B - Des effectifs nombreux........................................................55
C - Des effectifs âgés, peu encadrés et de faible technicité.......59
D - Des entorses aux règles statutaires de la fonction publique
territoriale ..................................................................................61
E - Une gestion imprécise et opaque des effectifs communaux 63
II - UN EFFORT D’INVESTISSEMENT LIMITE ............................64
A - Un investissement soutenu par les subventions reçues .......65
B - Les politiques d’équipement et la faible capacité à conduire
les projets...................................................................................67
C - L’insuffisant recours à l’intercommunalité .........................73

CHAPITRE IV LA NECESSITE D’UN ACCOMPAGNEMENT
RIGOUREUX DE L’ETAT.............................................................79

I - LES RESEAUX D’ALERTE : UN OUTIL CONFIDENTIEL..........80
A - Un dispositif propre aux communes des départements
d’outre-mer et perfectible..........................................................80
B - Une utilisation inégale selon les départements....................81
II - L’IMPLICATION INEGALE DES PREFETS DANS LE CONTROLE
DE LEGALITE .............................................................................84
A - Une doctrine de contrôle mal ciblée et des moyens mal
ajustés ........................................................................................84
B - Une généralisation souhaitable des pôles interministériels de
contrôle......................................................................................86
C - Une baisse d’intensité des contrôles....................................87
III - L’EFFICACITE RELATIVE DU CONTROLE BUDGETAIRE ...90
Cour des comptes
La situation financière des communes des départements d’outre-mer – juillet 2011
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : [phone] - www.ccomptes.frPRESENTATION GENERALE DE L’ENQUETE 5
A - Une activité intense mais inégale dans le temps et selon les
départements..............................................................................90
B - Portée et limites du contrôle budgétaire : un bilan nuancé..91
IV - DES DISPOSITIFS DE RESTRUCTURATION SANS GARANTIE DE
CONSOLIDATION DURABLE........................................................96
A - Des montages contractuels reposant sur une irrégularité ....96
B - Une sélection mal ciblée des communes à restructurer .......97
C - Un risque d’engrenage.......................................................100

CONCLUSION GENERALE.........................................................107

RECAPITULATION DES RECOMMANDATIONS..........................111

ANNEXES..................................................................................115

Annexe 1 Répertoire des sigles...............................................117
Annexe 2 Méthodologie de l’analyse financière des communes
des DOM..................................................................................121
Annexe 3 Saisines des chambres régionales des comptes par les
préfets des DOM......................................................................123

REPONSES DES ADMINISTRATIONS, COLLECTIVITES ET
ORGANISMESCONCERNES……………………………………127
Cour des comptes
La situation financière des communes des départements d’outre-mer – juillet 2011
13 rue Cambon 75100 PARIS CEDEX 01 - tel : [phone] - www.ccomptes.fr
Délibéré
La Cour des comptes, délibérant en chambre du conseil, a adopté le
présent rapport public.
Le rapport a été arrêté au vu du projet communiqué au préalable aux
administrations, collectivités et organismes concernés et des réponses qu’ils
ont adressées en retour à la Cour.
Les réponses sont publiées à la suite du rapport. Elles engagent la
seule responsabilité de leurs auteurs.
Ont participé au délibéré : M. Migaud, premier président, MM. Picq,
Babusiaux, Descheemaeker, Bayle, Mme Froment-Meurice, MM. Durrleman,
Lévy, présidents de chambre, M. Bertrand, président de chambre, rapporteur
général, M. Pichon, Mme Cornette, MM. Hernandez, Hespel, présidents de
chambre maintenus en activité, MM. de Mourgues, Devaux, Duret, Ganser,
Monier, Troesch, Beaud de Brive, Thérond, Beysson, Briet, Mme Lévy-
Rosenwald, MM. Duchadeuil, Lefas, Schwerer, Brun-Buisson, Cazala,
Frangialli, Andréani, Banquey, Mmes Morell, Fradin, M. Braunstein, Mmes
Dayries, Ratte, Ulmann, MM. Barbé, Bertucci, Mme Lamarque, MM.
Gautier (Jean), Tournier, MmesDarragon, Seyvet, MM. Bonin, Vachia,
Vivet, Mme Moati, MM. Cossin, Lefebvre, Davy de Virville, Sabbe, Mme
Malégat-Mély, MM. Valdiguié, Hayez, Mme Trupin, MM. Rigaudiat, Ravier,
Doyelle, Metzger, de Gaulle, Guibert, Piolé, Uguen, Prat, Salsmann, Guédon,
Mme Gadriot-Renard, MM. Bourlanges, Le Méné, Baccou, Sépulchre,
Antoine, Mousson, Mmes Malgorn, Bouygard, Vergnet, MM. Hernu,
Chouvet, Mmes Démier, Cordier, de Kersauson, MM. Léna, Rousselot,
Laboureix, Geoffroy, Delaporte, Mme Dardayrol, MM. Mourier des Gayets,
de la Guéronnière, Guillot, Duwoye, Aulin, Jamet, conseillers maîtres, MM.
Cadet, Schott, Carpentier, Blairon, Leclerc